Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2794/2020[88-5986/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года гражданское дело по иску Хлопитько Дарины Борисовны к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Хлопитько Дарины Борисовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2019 года по гражданскому делу N 33-26721/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Хлопитько Д.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года исковые требования Хлопитько Д.Б. удовлетворены, за ней признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии, периоды ее работы с 1 июня 1992 года по 15 мая 1998 года в должности бортпроводника в авиакомпании "Архангельские авиалинии", с 1 сентября 1998 года по 29 июня 1999 года в должности начальника службы бортпроводников с исполнением обязанностей бортпроводника в закрытом акционерном обществе "Авиационная компания СИ-ДЖИ АЙ АЭРО", с 1 ноября 2001 года по

6 декабря 2005 года, с 26 апреля 2006 года по 31 августа 2009 года в должностях начальника службы бортпроводников с исполнением обязанностей бортпроводника и начальника службы бортпроводников - бортпроводник-инструктор в закрытом акционерном обществе авиакомпании "Рус Эйр", с 1 октября 2012 года по 31 мая 2016 года в должностях бортпроводника-инструктора в летной службе, старшего бортпроводника-инструктора в обществе с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Центр-Юг", старшего бортпроводника-инструктора в открытом акционерном обществе "Авиакомпания Бурятские авиалинии", и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 апреля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2019 года решение Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований Хлопитько Д.Б. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Хлопитько Д.Б. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами, решением ГУ - ГУ ПФР N 40 по г. Москве и Московской области от 5 июля 2018 года Хлопитько Д.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (работа с особо тяжелыми условиями труда). Специальный стаж Хлопитько Д.Б. на дату обращения составил 4 года 02 месяца 5 дней, вместо необходимых 7 лет 6 месяцев.

В стаж на соответствующих видах работ Хлопитько Д.Б. не были засчитаны периоды ее работы с 1 июня 1992 года по 13 мая 1998 года в должности бортпроводника в авиакомпании "Архангельске авиалинии", с 1 сентября 1998 года по 29 июня 1999 года в должности начальника службы бортпроводников с исполнением обязанностей бортпроводника в закрытом акционерном обществе "Авиационная компания СИ-ДЖИ АЙ АЭРО", с 1 ноября 2001 года по 6 декабря 2005 года, с 26 апреля 2006 года по 31 августа 2009 года в должностях начальника службы бортпроводников с исполнением обязанностей бортпроводника и начальника службы бортпроводников - бортпроводник-инструктор в закрытом акционерном обществе авиакомпании "РусЭйр", с 1 октября 2012 года по 31 мая 2016 года в должностях бортпроводника-инструктора в летной службе, старшего бортпроводника-инструктора в обществе с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Центр-Юг", старшего бортпроводника-инструктора в открытом акционерном обществе "Авиакомпания Бурятские авиалинии".

Основанием отказа явилось то обстоятельство, что должности "начальник службы бортпроводников", "бортпроводник-инструктор", "старший бортпроводник-инструктор" не предусмотрены Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств в виде трудовой книжки, справок работодателей, летной книжки, должностных инструкций по занимаемым истцом должностям, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции правильно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к выводу об обоснованности требований Хлопитько Д.Б. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии спорных периодов работы, поскольку, работая в указанные периоды в должностях "начальник службы бортпроводников", "бортпроводник-инструктор", "старший бортпроводник-инструктор" истец была постоянно занята на работах, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXI. Транспорт, код 12003000-11217), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, поскольку выполняла обязанности бортового проводника, о чем ей работодателями выданы справки, уточняющие особый характер работы и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска Хлопитько Д.Б, суд апелляционной инстанции исходил из того, перечень должностей, дающих право на досрочную страховую пенсию при достижении необходимого возраста в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, предусмотренный Списком N 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 1991 года N 10, содержит должность "бортпроводники" (позиция 12003000-11217). Работа в других должностях (бортпроводник-инструктор, начальник службы бортпроводников, начальник службы бортпроводников-бортпроводник-инспектор, флай-менеджер) Списком N 1 не предусмотрена.

Между тем, указанные выводы не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

Пенсионное обеспечение бортпроводников, являющихся специалистами, которые входят в состав кабинного экипажа гражданской авиации, осуществляется в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - пункт 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), а также в соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, согласно позиции 12003000-11217, подраздела 3 (гражданская авиация) раздела XXI (Транспорт).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В силу подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах Список

N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статей 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судами и следует из трудовой книжки относительно спорных периодов, Хлопитько (до брака Хорсун) Д.Б. с 1 июня 1992 года принята в Авиакомпанию "Архангельские авиалинии" на должность бортпроводника самолетов в СПБ, уволена 13 мая 1998 года в связи с переводом в авиакомпанию "Си ДжиАй-АЭРО"; 1 сентября 1998 года назначена на должность начальника службы бортпроводников с исполнением обязанностей бортпроводника ВС в закрытом акционерном обществе "Авиационная компания СИ ДжиАй-АЭРО", в которой работала до 29 июня 1999 года (с 15 февраля 1999 года закрытое акционерное общество "Авиационная компания СИ ДжиАй-АЭРО" переименовано в закрытое акционерное общество "Авиационная компания "Рус Эйр"); 1 ноября 2001 года назначена на должность начальника службы бортпроводников с исполнением обязанностей бортпроводника в закрытом акционерном обществе "Авиационная компания "Рус Эйр", 1 октября 2003 года назначена начальником службы бортпроводников - бортпроводник-инструктор; 1 ноября 2008 года переведена на должность бортпроводника-инструктора с исполнением обязанностей флайт-менеджера (с 11 ноября 2011 года закрытое акционерное общество "Авиационная компания "Рус Эйр" переименовано в закрытое акционерное общество "Атлас ДЖЕТ").

1 октября 2012 года Хлопитько Д.Б. принята в открытое акционерное общество "Авиакомпания "Центр-ЮГ" на должность бортпроводника-инструктора ВС ТУ-134 в летную службу, 3 марта 2014 года переведена на должность бортового проводника-инструктора, 19 мая 2014 года переведена в Филиал "Московский" подразделение бортовых проводников старшим бортовым проводником-инструктором, уволена 30 сентября 2015 года.

Согласно записям трудовой книжки, Хлопитько Д.Б. 1 октября 2015 года принята в открытое акционерное общество "Авиакомпания Бурятские Авиалинии" на должность старшего бортпроводника-инструктора в службу бортпроводников, где работала по 31 мая 2016 года.

Работа Хлопитько Д.Б. в данные периоды на указанных должностях подтверждается также справками Авиакомпании "Архангельские воздушные авиалинии" от 30 ноября 2000 года, из содержания которых следует, что Хорсун (Хлопитько) Д.Б. работала в должности бортпроводника самолетов с 22 мая 1992 года по 13 мая 1998 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Атлас ДЖЕТ" (ранее - ЗАО "АК СИ ДжиАй-АЭРО"), АО "НОРДАВИА" (приобретшее в собственность Авиакомпанию "Архангельские воздушные авиалинии"), ООО "АК "Центр-Юг", ОАО "АК Бурятские авиалинии" Хлопитько Д.Б. выданы справки, уточняющие особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, для включения в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и Постановлению Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517 по Списку N 1 раздел XXI (транспорт), позиция 12003000-11217 Бортпроводники. Указанные справки выданы на основании книг приказов, карточек формы N Т-2, табелей учета использования рабочего времени, штатного расписания, трудовой и летной книжки, должностных инструкций, документов по охране труда, сведений об уплате страховых взносов и уплате (начисления) дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также Хлопитько Д.Б. представлена летная книжка бортпроводника, в которой отражены сведения о налете по типам самолетов по годам, о видах и результатах летных проверок и тренировок, свидетельство бортпроводника, содержащее информацию о присвоении квалификационных классов бортпроводника и допуска к выполнению полетов.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и делая вывод об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Хлопитько Д.Б. спорных периодов, суд апелляционной инстанции не дал оценки представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, включению ответчиком в бесспорном порядке периодов работы истца в должностях старшего бортпроводника с исполнением обязанностей бортпроводника, бортпроводника с исполнением обязанностей флайт-менеджера; действиям работодателей, производивших уплату страховых взносов и дополнительных тарифов за истца на весь спорный период работы, выдавших справки о льготном характере работы, должностных инструкций, свидетельствующих о выполнении ей обязанностей бортового проводника.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Хлопитько Д.Б. не осуществляла в спорные периоды трудовую деятельность на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "О Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", основан на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не установилимеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся правовой природы спорных отношений.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора также были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, не установив при проверке решения суда первой инстанции каких-либо новых обстоятельств, и не приведя в апелляционном определении мотивов и оснований, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, признал их незаконными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Хлопитько Д.Б, суд апелляционной инстанции положения приведенных норм процессуального права не учел и не принял во внимание, что обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных подпунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Хлопитько Д.Б.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2019 года отменить.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года - оставить в силе.

Председательствующий:

Судьи: