Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-3179/2020[88-7789/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 августа 2019 г.

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Соколову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Заводского районного суда города Орла от 20 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 августа 2019 г, исковые требования удовлетворены частично, с Соколова А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 184259, 35руб, из которых сумма основного долга в размере 103758, 42руб, проценты в размере 67588, 19 руб, 8000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4912, 74руб..

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Судом установлено, что 18 июля 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Соколовым А.С. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 140000руб. сроком до 31 января 2019г, под 22% годовых.

Получив исполнение от банка, Соколов А.С. с ноября 2015 года свои обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с приказом Банка России от 12 августа 2015г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурным управляющим является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 406, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, банк как кредитор в силу закона и договора имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и установленной договором неустойки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы основного долга в размере 103758, 42 руб, процентов за пользование денежными средствами в сумме 67588, 19руб, неустойки, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8000 руб. При этом суд первой инстанции применил по ходатайству ответчика срок исковой давности по требованиям в отношении платежей от 20 августа 2015г. и 20 сентября 2015 г.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судами неправильно применены положения о сроке исковой давности, поскольку истцом было направлено ответчику требование о возврате задолженности, противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, так как обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи