Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-318/2020[88-4883/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1484/2019 по иску Апошнянской Светланы Николаевны и Соломко Светланы Николаевны к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании недействительным внесения в реестр лицензий управляющей компании ООО "УК "Жилищник-2" и исключении из реестра

по кассационной жалобе Апошнянской С.Н, Соломко С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Апошнянской С.Н. и Соломко С.Н. к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании недействительным внесения в реестр лицензий управляющей компании отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 6 августа 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Апошнянская С.Н, Соломко С.Н. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений и просят их отменить, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, необоснованно указано на непредставление истцами доказательств заключения ООО "УК "Жилищник-2" договора управления от 14 февраля 2017 г, не учтено, что победитель торгов на управление МКД подписывает договор в течение 10 рабочих дней, чего не было сделано, что в случае изменения перечня МКД лицензиат должен в течение 3 дней разместить данные сведения в ГИС, но разместило их только 24 сентября 2019 г, что у ТСЖ есть свой расчетный счет, что коммунальные услуги оплачиваются напрямую поставщикам, и собственники не обязаны расплачиваться за неправильные действия чиновников, что основанием к отказу исковых требований явилось заключение УГЖН Белгородской области от 9 июня 2017 г. о том, что ООО "УК "Жилищник-2" соблюдены условия, в связи с чем отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий. Истец Соломко С.Н. представляет интересы 1200 собственников ТСЖ "Восток", является председателем ТСЖ "Восток", расчетный счет которого закрыт в 2017 г, права собственников нарушены.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2017 г. администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в том числе, домами "адрес", в которых расположены принадлежащие Апошнянской С.Н. и Соломко С.Н. жилые помещения.

По результатам конкурса победителем объявлено ООО "УК "Жилищник-2", которое с 1 мая 2017 г. осуществляет управление названными домами.

9 июня 2017 г. по заявлению ООО "УК "Жилищник-2" от 30 мая 2017 г. Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области в части сведений об управлении ООО "Управляющая компания Жилищник-2" многоквартирными домами "адрес".

Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст.ст.192, 198 ЖК РФ, положения п.п. а п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр, положения Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.), исходя из того, что достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора управления МКД 14 февраля 2017 г, истцами не представлено, а извещение о проведении торгов от 27 декабря 2016 г. таким доказательством не является, что согласно представленному стороной истцов в суд первой инстанции скриншоту с сайта https://dom.gosuslugi.ru, ООО "Управляющая компания Жилищник-2" осуществляет обязанности по управлению домами N с 01 мая 2017 г. на основании договоров управления от той же даты, чего истцы не отрицали в суде апелляционной инстанции, что нарушение трехдневного срока основанием для отказа в удовлетворении заявления управляющей компании о внесении Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области изменений в реестр лицензий не являлось, что внесение изменений в реестр лицензий сведений об ООО "Управляющая компания Жилищник-2" нарушения прав истцов не повлекло, суд пришел к выводу об отклонении исковых требований.

В соответствии с заключением по результатам проверки заявления ООО "Управляющая компания Жилищник-2" о внесении изменений в реестр лицензий, подготовленным консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора Белгородской области 09.06.2017, заявителем соблюдены условия, указанные в п. 5 Порядка N938/пр (л.д.122-123).

Исходя из содержания искового заявления и позиции истцов в судах первой и апелляционной инстанции, они фактически выражают несогласие с тем, что деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых расположены принадлежащие им жилые помещения, осуществляет ООО "Управляющая компания Жилищник-2", и желают, чтобы управление осуществляло ТСЖ "Восточный".

Между тем, решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 июля 2017 г, вступившим в законную силу 10 октября 2017 г, по делу по иску Апошнянской С.Н, Соломко С.Н. к администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области о признании незаконным открытого конкурса по отбору управляющей организации, установлено, что ТСЖ "Восток", осуществляющее управление многоквартирными домами, не отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК Российской Федерации. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о приведении деятельности ТСЖ "Восток" в соответствии с требованиями жилищного законодательства не принято. Несмотря на факт регистрации ТСЖ "Восточный" в качестве юридического лица, фактически деятельность по управлению многоквартирными домами указанная организация не осуществляет, договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов расторгнуты, расчетный счет закрыт (л.д. 101-104).

В том случае, если у истцов имеется спор с управляющей организацией относительно исполнения ею обязанности по управлению многоквартирными домами, они не лишены возможности обратиться за защитой нарушенных, по их мнению, прав в ином порядке.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании кассаторами норм материального права процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Апошнянской С.Н, Соломко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/