Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-3378/2020[88-6210/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой Светланы Николаевны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по городу Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Бодровой Светланы Николаевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N 33-33992/2019 от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Бодрова С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по городу Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Клинского городского суда Московской области от 9 июня 2018 года исковые требования Бодровой С.Н. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж Бодровой С.Н. периодов работы в АО "Высоковская мануфактура" в должности заведующей здравпунктом с 11 мая 1993 года по 01 июня 1994 года, с 01 сентября 1994 года по 31 октября 1994 года, с 01 ноября 1994 года по 30 ноября 1994 года, с 01 июля 1995 года по 30 сентября 1995 года и назначении досрочной страховой пенсии с 30 октября 2017 года; в отмененной части принято новое решение об отказе Бодровой С.Н. в удовлетворении требований; в остальной части решение Клинского городского суда Московской области от 9 июня 2018 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Бодровой С.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2019 года, в отменной части об отказе в удовлетворении требований, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2017 года Бодрова С.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации N23 по городу Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"..

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации N23 по городу Москве и Московской области пенсионного органа от 6 декабря 2017 года в назначении пенсии Бодровой С.Н. отказано ввиду отсутствия необходимого (30 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Бодровой С.Н. не включены периоды её работы с 7 февраля 1985 года по 1 июня 1985 года в должности младшей медсестры в Раменской ЦРБ во 2-м кардиологическом отделении; с 1 октября 1990 года по 10 мая 1993 года, с 11 мая 1993 года по 1 июня 1994 года, с 1 сентября 1994 года по 31 октября 1994 года, с 1 ноября 1994 года по 30 ноября 1994 года, с 1 июля 1995 года по 30 сентября 1995 года в АО "Высоковская мануфактура" на должностях медсестры, зав. здравпунктом.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части в части включения в специальный стаж Бодровой С.Н. периодов работы в АО "Высоковская мануфактура" в должности заведующей здравпунктом с 11 мая 1993 года по 01 июня 1994 года, с 01 сентября 1994 года по 31 октября 1994 года, с 01 ноября 1994 года по 30 ноября 1994 года, с 01 июля 1995 года по 30 сентября 1995 года не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что Бодрова С.Н. работала в акционерном обществе "Высоковская мануфактура", которое не является структурным подразделением государственных или муниципальных организаций (воинских частей), в связи с чем положения пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к спорным отношениям не применимы.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения периодов работы Бодровой С.Н. в должности заведующей здравпунктом АО "Высоковская мануфактура" в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, является правомерным, поскольку он основан на правильном толковании норм материального права.

Приняв во внимание данные обстоятельства, установив, что при суммировании периодов работы продолжительность специального стажа Бодровой С.Н. на момент обращения в пенсионный орган (30 октября 2017) составила менее 30 лет, суд обоснованно не усмотрел оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 8, 14, 28, пункта 20 части 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Бодровой С.Н. о наличии у неё права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основаны на ошибочном толковании норм права.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 1137-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 2041-О).

В пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 449, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном данными Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Поскольку АО "Высоковская мануфактура" не является структурным подразделением государственных или муниципальных организаций (воинских частей), положения пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к спорным отношениям применимы быть не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бодровой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи