Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-3599/2020[88-9811/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Ольги Витальевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щигры Курской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначение досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Сотниковой Ольги Витальевны

на решение Щигровского районного суда Курской области N2-159/2019 от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда N 33-2313/2019 от 30 июля 2019 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Сотникова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щигры Курской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 14 мая 2019 года исковые требования Сотниковой О.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сотниковой О.В. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Сотниковой О.В. ставится вопрос об отмене решения Щигровского районного суда Курской области от 14 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2019 года, в части отказа в удовлетворении требований, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом следует из материалов дела 15 августа 2018 года Сотникова О.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щигры Курской области (межрайонному) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности).

Решением Государственного учреждения - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щигры Курской области (межрайонному) от 23 августа 2018 года N1329 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Сотниковой О.В. отказано ввиду отсутствия необходимого (25 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Сотниковой О.В. не включены периоды: с 12 октября 1988 года по 31 августа 1989 года старшей пионервожатой Введенской восьмилетней школы; с 1 сентября 1989 года по 8 июня 1993 года - учеба в Курском педагогическом училище; со 2 июня 2010 года по 30 июня 2010 года, с 28 сентября 2015 года по 16 октября 2015 года - нахождение на курсах повышения квалификации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Сотниковой О.В. требования, судебные инстанции со ссылкой, в том числе на статью 187 Трудового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исходили из того, что нахождение на курсах повышения квалификации приравнивается к осуществлению трудовой деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем период нахождения Сотниковой О.В. на курсах повышения квалификации со 2 июня 2010 года по 30 июня 2010 года, с 28 сентября 2015 года по 16 октября 2015 года подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение в указанной части является законным и обоснованным.

Доводов относительно законности выводов суда первой инстанции и апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба Сотниковой О.В. не содержит, ответчиком принятые по делу судебные акты не обжалуются. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Отказывая Сотниковой О.В. во включении в специальный стаж периода работы с 12 октября 1988 года по 31 августа 1989 года старшей пионервожатой Введенской восьмилетней школы суды исходили из того, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для досрочного назначения пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397. Нормы Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 г, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности Сотниковой О.В. при решении вопроса о признании за ней права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период его действия у неё отсутствовал необходимый стаж педагогической деятельности. Период обучения Сотниковой О.В. с 1 сентября 1989 года по 8 июня 1993 года в Курском педагогическом училище обоснованно не зачтен судами в специальный стаж истца в соответствии с положениями абз. 5 п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, поскольку обучению Сотниковой О.В. в педагогическом училище, согласно трудовой книжке, непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность, в связи с чем правовых оснований для включения данного периода в подсчет специального стажа истца у судов не имелось.

Приняв во внимание данные обстоятельства, установив, что при суммировании периодов работы продолжительность специального стажа Сотниковой О.В. с учетом включенного судом периода составила менее 25 лет, суды обоснованно не усмотрели оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В обоснование довода о наличии оснований для включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода работы в должности старшей пионервожатой Введенской восьмилетней школы Сотникова О.В. ссылается на нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, однако не учитывает при этом, что в силу подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (приложения к нему - Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения) подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 1 января 1992 г.

Поскольку с 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, не стали учитываться при исчислении специального стажа для досрочного назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а начало педагогической деятельности Сотниковой О.В. имело место с августа 1993 г, то есть у неё отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности как на момент работы в должности пионервожатой в Введенской восьмилетней школе, так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, то нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривавшие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, вопреки доводам кассационной жалобы, не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.

Учитывая, что Сотникова О.В. до поступления в Курском педагогическом училище 1 сентября 1989 г. не имела педагогического стажа, период её обучения в названном учебном заведении также обоснованно не включен судами в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что соответствует положениям абзаца 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щигровского районного суда Курской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотниковой Ольги Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи