Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-3701/2020[88-6752/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Бутко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2020 года гражданское дело по иску Коробковой Татьяны Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Выкса Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной пенсии

по кассационной жалобе Коробковой Татьяны Ивановны

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1103/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу N 33-13630/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Коробкова Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу г. Выкса Нижегородской области (далее по тексту - ГУ УПФР по ГО г. Выкса Нижегородской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной пенсии.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Коробковой Т.И. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Коробкова Т.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, решением комиссии УПФР ГО г. Выкса Нижегородской области от 7 мая 2019 года Коробковой Т.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого двадцатипятилетнего стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Коробковой Т.И. не включены периоды ее работы с 13 марта 1989 года по 31 августа 1989 года в должности старшей пионервожатой школы N10, с 11 сентября 1996 года по 25 марта 2019 года в должности педагога дополнительного образования в ГБУ ДО "ДСООЦ Лазурный" (круглогодичного действия).

Разрешая спор и отказывая Коробковой Т.И. в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж указанных периодов работы, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что периоды трудовой деятельности истца с 13 марта 1989 года по 31 августа 1989 года в должности старшей пионервожатой школы N10, с 11 сентября 1996 года по 25 марта 2019 года в должности педагога дополнительного образования не подлежат включению в специальный стаж, поскольку Детский Центр "Лазурный" является учреждением дополнительного образования детей, а на 1 января 2001 года специальный стаж Коробковой Т.И. составлял менее 16 лет 8 месяцев (9 лет педагогического), что не соответствует пункту 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, постановления Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, действиям работодателя, представляющего в пенсионный орган сведения о работе истца без указания кода льготных условий, без уплаты дополнительного тарифа с 2013 года.

Приведенные Коробковой Т.И. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж педагогической деятельности, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Коробковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи