Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-3706/2020[88-6913/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леладзе Нодари Северьяновича к акционерному обществу "Автотор" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, по кассационной жалобе Леладзе Нодари Северьяновича на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя истца Мошкина А.С, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Глазунова Д.А, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "БМВ Русланд Трейдинг" Жуковой И.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Леладзе Н.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Автотор" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Леладзе Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Леладзе Н.С. просит отменить решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу представители АО "Автотор" и общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "БМВ Русланд Трейдинг" просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 23 марта 2017 года между АО "Автодом" и Леладзе Н.С. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N 01026312, согласно которому продавец передал транспортное средство BMW 320d xDrive, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства N от 4 августа 2016 года, выдан АО "Автотор", в собственность покупателя, а покупатель принял товар и уплатил за него денежную сумму в размере, сроки и порядок, предусмотренный настоящим договором.

Изготовителем автомобиля является АО "Автотор".

28 июля 2018 года в связи обнаружившимся в автомобиле недостатком в виде неисправности двигателя истец обратился в зарегистрированное и действующее на территории Грузии ООО "Омега Моторс", указав на дефект.

Согласно письму ООО "Омега Моторс" 28 июля 2018 года в сервисный центр ООО "Омега Моторс", которое является официальным представителем компании БМВ AG (Германия) в Грузии, был доставлен автомобиль истца, в результате диагностирования установлено, что поврежден двигатель автомобиля.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи гарантия качества на товар предоставляется сроком на 2 года, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара на условиях настоящего договора, технической документации на товар и в соответствии с требованиями ООО "БМВ Русланд Трейдинг". Согласно пункту 6.4 договора требования покупателя, связанные с недостатками товара, не подлежат удовлетворению продавцом, если будет надлежаще установлено, что такие недостатки товара возникли вследствие:

- осуществления покупателем самостоятельно (либо третьими лицами, официально не уполномоченными на то производителем) импортером: обслуживания и/или ремонта товара, технологически требующих выполнения работ только квалифицированным персоналом; установки на товар дополнительных комплектующих изделий и составных частей. Не одобренных заводом изготовителем;

- использования покупателем при эксплуатации при обслуживании товара комплектующих изделий и составных частей, расходных материалов, масел, топлива и нефтепродуктов не санкционированных, либо не рекомендованных производителем;

- не предоставления покупателем в разумный срок с момента соответствующего уведомления продавцом товара для проведения продавцом рекомендованных производителем регламентно-профилактических и иных сервисно-технологических мероприятий по предупреждению возможного возникновения недостатков товара;

- проведения изменений тюнингового характера, установки третьими лицами оборудования и/или программного обеспечения в системы управления двигателем и КПП для увеличения выходных показателей на товаре.

Согласно пункту 6.6 договора в случае возникновения у покупателя претензий по качеству товара покупатель обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 7 календарных дней с даты обнаружения недостатка товара, письменно известить об этом продавца. Если обнаруженный недостаток может повлечь за собой при дальнейшей эксплуатации товара усугубление данного недостатка или повреждение узлов и агрегатов, покупатель обязуется прекратить эксплуатацию товара и незамедлительно предоставить товар для диагностики продавцу.

25 сентября 2018 года истец направил в АО "Автодом" и АО "Автотор" телеграммы с требованием безвозмездного устранения недостатка в рамках гарантийных обязательств. Автомобиль находился на территории Грузии.

26 октября 2018 года Леладзе Н.С. обратился в АО "Автотор" с претензией, в которой содержалось требование о возврате стоимости автомобиля.

26 ноября 2018 года АО "Автодом" в ответ на повторное обращение Леладзе Н.С. от 10 октября 2018 года телеграммой сообщило истцу, что по имеющейся информации неисправность двигателя устранена на безвозмездной основе, автомобиль технически исправен и готов по месту ремонта для его передачи истцу.

Согласно гарантии-счету, выданной на русском языке ООО "Омега моторс", 9 ноября 2018 года на автомобиль BMW 320d xDrive установлен двигатель, залита охлаждающая жидкость и моторное масло. При этом в счете отражено, что клиентом по данному заказу является иное лицо, а не истец. Пробег автомобиля при закрытии счета составил 41664 км.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции данным установленной на автомобиле спутниковой системы коммуникации, автомобиль эксплуатируется и регистрируется в автоматическом режиме на территории города Москвы с пробегом в 47977 км.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 469, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 18, 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, штрафа. При этом суды обоснованно исходили из того, что наличие в автомобиле существенных недостатков истцом не доказан, в нарушение условий договора Леладзе Н.С. не представил транспортное средство на осмотр ни продавцу, ни производителю, что привело к невозможности проведения проверки качества, АО "Автотор" не принимало на себя дополнительных обязательств в отношении автомобиля истца или гарантийных обязательств в Грузии, в материалы дела не представлено доказательств тому, что ООО "Омега моторс, расположенное в Грузии, является уполномоченной ответчиком или третьим лицом организацией, связи с чем обращение истца в ООО "Омега моторс", установка комплектующих изделий и составных частей, не одобренных заводом-изготовителем, а также осуществленное конструктивное вмешательство является нарушением условий гарантийного обслуживания. Кроме того, на момент обращения Леладзе Н.С. в суд с иском автомобиль отремонтирован способом, избранным истцом, срок с момента уведомления ответчика о возникновении в автомобиле неисправности - 25 сентября 2018 года до даты устранения недостатка в октябре 2018 года (по информации ООО "Омега моторс") не превысил 45 дней.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии в автомобиле существенного недостатка и продолжительности его устранения более 45 дней, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений законодательства о защите прав потребителей, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леладзе Нодари Северьяновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи