Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-4056/2020[88-7014/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Бутко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2020 года гражданское дело по иску Нагановой Полины Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) об установлении юридического факта, о назначении и выплате доплаты к страховой пенсии

по кассационной жалобе Нагановой Полины Николаевны

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 августа 2019 года по гражданскому делу 2-1529/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу N 33-13986/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Наганова П.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области) об установлении юридического факта, о назначении и выплате доплаты к страховой пенсии.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Нагановой П.Н. отказано.

В поданной кассационной жалобе Наганова П.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая, что несвоевременное обращение за назначением доплаты к пенсии матери, осуществлявшей уход за пятью детьми, произошло по вине сотрудников пенсионного фонда, не разъяснивших ее право на данную выплату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанцией при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Наганова П.Н. является получателем трудовой пенсии с 9 ноября 2007 года, как родившая пятерых детей, с 50 лет.

Согласно материалам дела, 17 августа 2017 года Наганова П.Н. обратилась в ГУ УПФР по Вадскому району Нижегородской области о перерасчете пенсии, в связи с чем, с 1 сентября 2017 года произведен перерасчет размера страховой пенсии, размер пенсии увеличен с 9263 рублей 11 копеек до 14255 рублей 93 копеек.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года Наганова П.Н. обратилась о перерасчете пенсии с 1 января 2015 года, т.е. с момента начала действия Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Нагановой П.Н. отказано в перерасчете пенсии с 1 января 2015 года по тем основаниям, что размер пенсии исчислен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, с момента обращения истца в пенсионный орган по вопросу перерасчета.

Разрешая спор по существу, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что факт перерасчет размера страховой пенсии осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии, поэтому перерасчет Нагановой П.Н. произведен с 1 сентября 2017 года обоснованно.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 21, 22, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона N173-ФЗ от 28 декабря 2002 года "О трудовых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Нагановой П.Н. в жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета пенсии с иной даты, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на наличие со стороны ответчика бездействия, повлекшего ее несвоевременное обращение за перерасчетом доплаты к пенсии, является несостоятельной, поскольку не была предметом разбирательства суда первой инстанции, т.к. основанием иска не являлась.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Нагановой Полины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: