Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-4126/2020[88-8087/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой И.В. к ООО "Стройбетон", Силютину К.В, ООО "Кредо", Проскуриной Н.М, Зуеву В.В, Мухановой Н.Л, Кареловой Е.В, Оттенсу А.Н, Сафонову Н.Н, ИП Байтимировой А.М, Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Орлу ГУ отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, Приокскому управлению федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, ГУ Орловское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Государственной трудовой инспекции в Орловской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений, Управлению федеральной службы судебных приставов по Орловской области, ООО "Диспак", ООО "Модуль Сервис", ООО "Этгер Древпродукт Гагарин", ООО "Этгер Древпродукт шуя" об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе Жаровой И.В. на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 19 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 октября 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса, не выразивших в письменном виде намерений принять участие в судебном заседании и не направившим в суд кассационной инстанции ходатайств об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец Жарова И.В. обратилась с иском, в котором просила освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "Стройбетон"", автопогрузчик DOOSAN, 2013 года выпуска, ссылаясь на то, что данное транспортное средство является ее собственностью.

Решением Железнодорожного районного суда города Орла от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 октября 2019 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области в отношении ООО "Стройбетон" возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Силютина К.В. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2018 года наложен арест на имущество должника - автопогрузчик DOOSAN, 2013 года выпуска. 10 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству в отношении должника ООО "Стройбетон".

Единственным участником ООО "Кредо" и ООО "Стройбетон" является Жарова И.В.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя того, что достоверных и допустимых доказательств принадлежности арестованного имущества Жаровой И.В. не представлено, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки (соглашения об отступном от 3 августа 2016 года по договорам займа от 7 июня 2016 года и 1 июля 2016 года между Жаровой И.В. и ООО "Кредо", в лице директора Жаровой И.В.) и фактическую передачу автопогрузчика новому владельцу, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену судебных решений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 19 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жаровой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись