Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-418/2020[88-4866/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3411/2018 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Горбунову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2018 г. постановлено:

взыскать с Горбунова Ю.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору N 987-39307948-810/15ф от 3 июля 2015 г. в сумме 290930, 17 руб, в том числе, основной долг- 126650, 03 руб, проценты - 138231, 06 руб. штрафные санкции - 20000 руб, в возмещение госпошлины 6048, 81 руб, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с указанием в жалобе на то, что судом необоснованно зачтено часть поступивших платежей в счет уплаты задолженности, в связи с чем неправильно исчислен размер подлежащей возмещению госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 июля 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее Банк) и Горбунов Ю.В. заключили кредитный договор N987-39307948-810/15ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок до 31 июля 2020 г. для товаров и услуг через сеть интернет под 28% годовых, при снятии наличных - 47, 05% годовых, плановая сумма процентов составляет 2%, при ненадлежащем исполнении кредитного обязательства начисляется неустойка в размере 20% годовых за первые 89 дней, затем - 0, 1% за каждый день просрочки.

Поскольку, как указано в исковом заявлении, ответчик обязательства по уплате ежемесячных платежей не выполнял, требование о добровольном погашении суммы задолженности от 1 ноября 2017 г. не исполнил, истец по состоянию на 10 октября 2018 г. начислил задолженность и обратился в суд, просил взыскать с ответчика 435203, 34 руб, в том числе основной долг - 69611, 68 руб, просроченный основной долг - 80388, 32 руб, срочные проценты - 3656, 74 руб, просроченные проценты - 143017, 41 руб, проценты на просроченный основной долг - 673, 65 руб, пени на просроченный основной долг - 52545, 64 руб, пени на просроченные проценты - 85309, 9 руб.

Ответчиком в подтверждение доводов о частичном погашении кредита представлены финансовые документы на сумму 20350 руб, 8500 руб, 3000 руб, и 5500 руб.

Разрешая спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу (ст. ст. 333, 395, 401, 406, 809, 810 ГК РФ, положения ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (займе)), исходя из того, что истцом не представлено доказательств внесения Горбуновым Ю.В. указанных сумм в счет иного кредитного обязательства и не опровергнуты доводы ответчика в части внесения указанных сумм, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в определенном им размере, снизив суммы взыскиваемых основного долга и процентов, а также размер штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы являлись предметом судебной проверки суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ст.ст. 198, 327.1, 330 ГПК РФ), предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные выводы.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/