Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-4215/2020[88-7362/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Анатолия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавГрадоСтрой", публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" о признании недействительным соглашения, признании права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, по кассационной жалобе Калинина Анатолия Георгиевича на решение Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя публичного акционерного общества Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" Тарасова Д.С, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Калинин А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "ГлавГрадоСтрой", публичному акционерному обществу Коммерческий банк (далее по тексту - ПАО КБ) "Уральский финансовый дом" о признании недействительным соглашения, признании права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года исковые требования Калинина А.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2019 года решение Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калинин А.Г. просит отменить решение Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2019 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО КБ "Уральский финансовый дом" и ООО "ГлавГрадоСтрой" просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 20 августа 2015 года ПАО КБ "Уральский финансовый дом" и ООО "ГлавГрадоСтрой" заключили договор кредитной линии N Ю-2275-КЛЗ.

Право собственности ООО "ГлавГрадоСтрой" на квартиру N 187 общей площадью 36, 8 кв.м, расположенную в жилом доме на 14 этаже по адресу: "адрес", зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12 июля 2016 года.

14 мая 2018 года между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N47/Н-Ю-2275-КЛЗ, в соответствии с которым ООО "ГлавГрадоСтрой" передало в залог ПАО КБ "Уральский финансовый дом" принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - квартиру N 187, общей площадью 36, 8 кв.м, расположенную в жилом доме на 14 этаже по адресу: "адрес".

24 августа 2010 года между администрацией города Подольска Московской области и ООО "ГлавГрадоСтрой" заключен договор N 08-10/647-а о развитии территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" микрорайон "Шепчинки" в границах улиц "адрес".

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО "ГлавГрадоСтрой" на основании разрешения на строительство RU50334000-14-100, выданного администрацией города Подольска Московской области 30 мая 2014 года, по адресу: "адрес", осуществляется строительство ЖК "Народный".

29 октября 2018 года между ПАО КБ "Уральский финансовый дом" и ООО "ГлавГрадоСтрой" подписано соглашение N1-29.10 о прекращении ипотеки и передаче недвижимого имущества - квартиры N187, находящейся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Народная, д. 23, в собственность ПАО КБ "Уральский финансовый дом".

Переход права собственности по соглашению N 1-29.10 от 29 октября 2018 года, заключенному между ПАО КБ "Уральский финансовый дом" и ООО "ГлавГрадоСтрой", прошел государственную регистрацию в органах государственной регистрации.

Истцу на праве собственности принадлежало 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 3/5 доли квартиры принадлежали его брату Калинину А.Г.

Квартира N "адрес", предоставлена истцу 13 июля 2015 года во временное пользование до возникновения права собственности застройщика на нее взамен квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признанной ветхим жильем в рамках "Программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда", Калинину А.Г. во временное пользование предоставлена квартира по адресу: "адрес", на основании договора.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 166, 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что квартира находилась в залоге банка по кредитному договору с ООО "ГлавГрадоСтрой", в связи с чем кредитор и должник были вправе заключить соглашение о предоставлении отступного по договору займа, прекратив ипотеку путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу) спорной квартиры в обмен на частичное погашение долга по договору кредитной линии, и на момент заключения сделки квартира не имела и в настоящее время не имеет обременений правами третьих лиц.

При этом суды правомерно исходили из того, что оспариваемое соглашение не нарушает права Калинина А.Г, поскольку ему в собственность не передавалось жилое помещение, которое находилось в залоге Банка по договору кредитной линии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, акт осмотра технического состояния спорного жилого помещения от 11 июля 2015 года между ООО "ГлавГрадоСтрой" и Калининым А.Г. и проживание истца с указанного периода в квартире не являются основанием для возникновения права на недвижимое имущество, так как какие-либо сделки в отношении жилого помещения между истцом и застройщиком не заключены.

Доводы кассационной жалобы противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина Анатолия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи