Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-4283/2020[88-7172/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Бутко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2020 года гражданское дело по иску Лыковой Татьяны Костасовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 27 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения в части не включения в специальный стаж, обязании включить в специальный стаж, назначить досрочно страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Лыковой Татьяны Костасовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 года по гражданскому делу N 33-35667/2019, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Лыкова Т.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 27 по г. Москве и Московской области (далее по тексту ГУ - УПФР N 27 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения в части не включения в специальный стаж, обязании включить в специальный стаж, назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Решением Истринского городского суда Московской области от 1 августа 2019 года исковые требования Лыковой Т.К. о признании незаконным решения комиссии ГУ - УПФР N 27 по г. Москве и Московской области от 4 апреля 2019 года в части не включения в специальный стаж, дающий право

для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с 21 декабря 2010 года по 11 февраля 2019 года старшим фельдшером в ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова", обязании ответчика включить в специальный стаж Лыковой Т.К, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, указанный период работы, назначении Лыковой Т.К. досрочной страховой пенсии по старости с 12 февраля 2019 года, взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в сумме 300 рублей, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 года решение Истринского городского суда Московской области от 1 августа 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лыковой Т.К. отказано.

В поданной кассационной жалобе Лыкова Т.К. просит отменить указанное апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считая, что она осуществляла лечебную и иную деятельность, исходя из выполняемых функциональных обязанностей и фактических условий осуществления работ на станции скорой и неотложной медицинской помощи.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Лыкова Т.К. в период с 21 декабря 2010 года по 11 февраля 2019 года осуществляла трудовую деятельность в должности старшего фельдшера в ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова".

Из материалов дела следует, что решением комиссии ГУ - УПФР N 27 по

г. Москве и Московской области от 4 апреля 2019 года Лыковой Т.К. установлен специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости - 22 года 8 месяцев 5 дней, в который не включен период работы с 21 декабря 2010 года по 11 февраля 2019 года в должности старшего фельдшера в ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" по тем основаниям, что данная должность не указана в Списке соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в индивидуальных сведениях персонифицированного учета истца не указан код льготы, также работа в должности фельдшера осуществлялась не в полном объеме.

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из доказанности, что должностные обязанности Лыковой Т.К. в должности старшего фельдшера Станции скорой и неотложной медицинской помощи связаны с документооборотом, какую-либо лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе, манипуляций, непосредственно направленных на диагностику, улучшения состояния здоровья, истец не осуществляла, внутреннее совместительство по должности фельдшера с доплатой 25% не является основанием для включения в специальный стаж работы.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные Лыковой Т.К. в жалобе доводы об отсутствии оснований для отказа включения спорного периода в стаж лечебной деятельности ввиду не кодирования ее работодателем, являлись предметом исследования судебной инстанции по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лыковой Татьяны Костасовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: