Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-4307/2020[88-7918/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей общество защиты прав потребителей "Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" в интересах Череповской Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору, взыскании денежных средств за разницу в площади передаваемого объекта, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей "Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" в интересах Череповской Е.Е.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2019 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрегиональная общественная организация потребителей общество защиты прав потребителей "Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (далее по тексту - МООП "Горячая линия") в интересах Череповской Е.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" (далее по тексту- ООО "РусСтройГарант"), просила взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2018 г. по 18 мая 2019 г. в размере 662 712, 91 руб, денежные средства за разницу между договорной площадью квартиры и фактической площадью построенной квартиры суммы в размере 132 542, 35 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 16 октября 2019 г, иск МООП "Горячая Линия" в интересах Череповской Е.Е. к ООО "РусСтройГарант" оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе МООП "Горячая Линия" в интересах Череповской Е.Е. просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июля 2016 г. между ООО "РусСтройГарант" и ЖСК "На Авиамоторной улице" был заключен предварительный договор N ЛКГ-1(кв)-7/13/2(1) купли - продажи квартиры, согласно которому ЖСК "На Авиамоторной улице" обязуется купить квартиру, площадью 27, 32 кв.м, расположенную в секции 7 на 13 этаже по адресу: "адрес".

8 июля 2016 г. между Череповской (до брака - Некрасовой) Е.Е. и ЖСК "На Авиамоторной улице" заключен договор паенакопления N ЛКГ-1-7-13-2.

По условиям указанного договора кооператив участвует в инвестировании проектирования, строительства и вводе в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: "адрес", "адрес" (по проекту планировки территории микрорайона) на основании инвестиционного договора, заключенного между кооперативом и ООО "РусСтройГарант", а член кооператива вносит в кооператив вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения членом кооператива после выполнения принятых на себя обязательств согласно договору и Уставу кооператива в собственность квартиры после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию со следующими проектными техническими характеристиками: секция 7, этаж 13, номер квартиры на площадке-2, проектная площадь 27, 32 кв.м

Вступительный взнос в члены кооператива составляет 100 000 руб. и вносится в срок до 9 июля 2016 г, расчетный паевой взнос исходя из проектной площади квартиры, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии), составляет 2 550 040, 06 руб. и вносится согласно графику в срок, не позднее 9 июля 2016 г. Срок окончания строительства объекта - ориентировочно 4 квартал 2017 г. и уточняется при проектировании и строительстве объекта. О фактической дате ввода объекта в эксплуатацию члену кооператива сообщается дополнительно.

Обязательства истца по договору в части оплаты вступительного и паевого взносов Череповской Е.Е. исполнены в полном объеме.

15 марта 2019 г. между ООО "РусСтройГарант" и ЖСК "На Авиамоторной улице" был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ЖСК "На Авиамоторной улице" приобрел в собственность "адрес", площадью 25, 90 кв.м, расположенную по адресу: МО "адрес" "адрес" 27 марта 2019 г. право собственности ЖСК "На Авиамоторной улице" на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком нарушены условия договора о сроке передачи квартиры, фактически она передана по акту-приема передачи 18 мая 2019 г.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 116, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 110, 124, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК), исследовав представленные сторонами доказательства, исходил из того, что правоотношения, связанные с приобретением спорной квартиры, вытекают из членства Череповской Е.Е. в ЖСК "На Авиамоторной улице", урегулированы ЖК РФ, Уставом кооператива и заключенным между ними договором, к данным правоотношениям положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применяются. По указанным основаниям суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.

Доводы о наличии обязательств ответчика перед Череповской Е.Е. по передаче квартиры являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права.

Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, в том числе, при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебный постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу межрегиональной общественной организации потребителей общество защиты прав потребителей "Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" в интересах Череповской Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи