Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4329/2019[88-519/2020-(88-3488/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского городского прокурора в интересах муниципального образования Волоколамский муниципальный район Московской области, неопределенного круга лиц к Бурдаевой Марии Александровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Бурдаевой Марии Александровны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав прокурора, полагавшего оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия

установила:

Волоколамский городской прокурор в интересах муниципального образования Волоколамский муниципальный район Московской области и неопределенного круга лиц обратился с иском к Бурдаевой М.А. об истребовании из ее незаконного владения для передачи в собственность государства земельного участка с кадастровым номером N, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; прекращении права собственности Бурдаевой М.А. на указанный земельный участок, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права на данный земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 16 января 2013 года о наличии у Мусаелян Т.С. права на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведения прокуратурой проверки в отношении фактов хищения земельных участков путем фальсификации правоустанавливающих документов и последующего их предоставления в органы Росреестра для регистрации прав, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м, выбыл из распоряжения муниципального образования Волоколамский муниципальный район Московской области в результате незаконных действий Мусаелян Т.С, в результате чего муниципальному образованию Волоколамский муниципальный район Московской области причинен ущерб.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 28 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2019 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 26 марта 2013 года Мусаелян Т.С. на основании выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения Чисменское от 16 января 2013 года, запись регистрации N, зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Из данной выписки следует, что запись о праве внесена в похозяйственную книгу администрации Чисменского сельского поселения 10 сентября 1992 года, номер книги 43, лицевой счет 36 (начата 10 сентября 1992 года), основания возникновения права отсутствуют.

Согласно журналу регистрации выданных администрацией сельского поселения Чисменское Волоколамского муниципального района Московской области документов, подтверждающих предоставление земельного участка Мусаелян Т.С, в архиве не имеется, также как и похозяйственной книги N 43, содержащей лицевой счет N 36. Отсутствуют записи о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" запись о хозяйстве, расположенном по указанному адресу, в похозяйственных книгах за 2001 - 2011 годы.

Свидетельство о праве собственности на землю Мусаелян Т.С. не выдавалось.

На основании договора купли-продажи от 28 марта 2013 года право на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040504:647 перешло от Мусаелян Т.С. к Шуваловой Е.Ю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N от 11 апреля 2013 года.

Шувалова Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 06 мая 2013 года передала права на земельный участок Бурдаевой М.А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N от 20 мая 2013 года.

Прокурор считает, что ввиду того, что земельный участок Мусаелян Т.С. не предоставлялся, первоначальная регистрация права осуществлена незаконно, то договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Шуваловой Е.Ю. и Бурдаевой М.А. является ничтожной сделкой.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства Мусаелян Т.С. не предоставлялся, свидетельство о праве собственности по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 177 от 19 марта 1992 года, ей не выдавалось, первоначальная регистрация права осуществлена незаконно, в связи с чем заключение договора купли-продажи между Шуваловой Е.Ю. и ответчиком является ничтожной сделкой, а Бурдаева М.А. при таких обстоятельствах не является добросовестным приобретателем земельного участка, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные ответчиком доводы в кассационной жалобе заявлялись ею в качестве возражений при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурдаевой Марии Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи