Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4337/2020[88-7073/2020]

N 88-7073/2020, N 2-1016/2019

г. Саратов

21 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Гоголева Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" и акционерному обществу "Акционерный банк "РОССИЯ" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Гоголева Анатолия Ивановича на апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области 18 декабря 2019 г, установил:

Гоголев А.И. обратился к мировому судье судебного участка N 1 г. Губкина Белгородской области с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", АО "Акционерный банк "РОССИЯ" о взыскании убытков в виде уплаченной комиссии в размере 0, 50 руб, компенсации морального вреда 5000 руб.

В обоснование требований указав, вступившим в законную силу решением суда, признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" по взиманию комиссии при оплате услуг за потребленный газ.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Губкина Белгородской области от 21 августа 2019 г. исковые требования Гоголева А.И. удовлетворены частично, в его пользу с ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" взыскан ущерб в размере 0, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 250, 25 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением Губкинского городского суда Белгородской области 18 декабря 2019 г, решение мирового судьи судебного участка N1 г. Губкина Белгородской области от 21 августа 2019 года отменено, принято новое решения, которым исковые требования Гоголева А.И. удовлетворены частично, в его пользу с ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" взысканы убытки 50 копеек и штраф 25 копеек.

Производство по делу в части требований Гоголева А.И. к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В удовлетворении иска Гоголева А.И. к АО "Акционерный банк "РОССИЯ" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от 19 марта 2019 г. по иску Гоголева А.И. к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" по взиманию комиссии при оплате услуг за потребленный газ, в пользу Гоголева А.И. с ответчика взыскана компенсация морального вреда 1000 руб. и штраф 500 руб.

Мировой судья, разрешая требования, исходил из установленного факта незаконного взимания комиссии при оплате услуг за потребленный газ, взыскал в пользу истца с ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" ущерб в размере 0, 50 руб, возложив на ответчика меры гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, пришел к выводу, что судом допущены нарушения норм процессуального права, вследствие не разрешения требований ко всем ответчикам, неправильного применения норм процессуального права, и без учета установленных обстоятельств по делу, решение отменил.

Суд апелляционной инстанции, в пределах своей компетенции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части к ответчику ООО "Газпром межрегионгаз Белгород".

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, установив размер ущерба, причиненного истцу незаконным взиманием комиссии при оплате услуг за потребленный бытовой газ, исчислив от него штраф, удовлетворил в указанной части требования истца к ответчику ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, также отказав в удовлетворении требований к АО "Акционерный банк "РОССИЯ".

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу решением между теми же сторонами, по тем же основаниям в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда, и руководствуюсь ст. 220 ГПК РФ суд прекратил производство по делу в указанной части.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции, отклоняются, как направленные на переоценку установленных обстоятельств, не являющиеся основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья