Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-4390/2020[88-7168/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Бутко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2020 года гражданское дело по иску Захаровой Ольги Валерьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)

на решение Заводского районного суда г. Орла от 4 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2384/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 декабря 2019 года по гражданскому делу N 33-3433/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Захарова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 декабря 2019 года, удовлетворены исковые требования Захаровой О.В.

В поданной кассационной жалобе ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в специальный педагогический стаж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, решением ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 19 июня 2018 года отказано в назначении страховой пенсии по старости Захаровой О.В, ввиду отсутствия двадцатипятилетнего стажа педагогической деятельности, который у нее ставил 22 года 5 месяцев 28 дней.

В специальный стаж ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе не были включены Захаровой О.В. периоды ее работы с 8 сентября 1988 года по 28 августа 1995 года на должности старшей пионервожатой в средней школе N15, средней школе N 22, оплачиваемые учебные отпуска и отпуск по уходу за ребенком на данной должности с 16 сентября 1992 года по 1 октября 1993 года.

Основанием отказа являлось отсутствие педагогической деятельности истца, имевшей место как до 1 января 1992 года, так и до 1 октября 1993 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Захаровой О.В. о включении периодов работы в специальный стаж, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов ее работы в должности старшей пионервожатой в средней школе N15 г. Орла с 8 сентября 1988 года по 2 сентября 1991 года, в должности старшей пионервожатой средней школе N 22 с 2 сентября 1991 года по 1 октября 1993 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 20 сентября 1989 года по 30 сентября 1989 года, с 1 января 1990 года по 11 января 1990 года, с 16 июня 1990 года по 5 июля 1990 года, с 20 сентября 1990 года по 30 сентября 1990 года, со 2 января 1991 года 11 января 1991 года; периоды нахождения в отпуске по уходом за ребенком с 16 сентября 1992 года по 1 октября 1993 года и назначении досрочно страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с 4 апреля 2018 года, поскольку стаж ее педагогической деятельности на дату обращения в пенсионный орган составил более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 года, а отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до 6 октября 1992 года, т.е. до внесения изменений в статью 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации, которыми период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 66, 173, 187, 196, 197 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности)", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 667 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для назначения пенсии Захаровой О.В, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: