Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4436/2020[88-7229/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной О.В. к акционерному обществу "Связной Логистика" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Родиной О.В. на заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Родина О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Связной Логистика" (далее - АО "Связной Логистика"), в котором просила расторгнуть договор купли - продажи телефона Apple IPhone XS 256 gb от 3 января 2019 г, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 87 541 руб.; неустойку за просрочку в выплате стоимости товара, рассчитанную на день вынесения решения суда, на момент обращения в суд 18 января 2019 г. в размере 875 руб. 41 коп.; неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения в размере 1 % от стоимости товара в размере 875 руб. 41 коп.; убытки, связанные с удорожанием товара в размере 7 649 руб.; убытки, связанные за внесение платы за пользование кредитом, рассчитанные на день вынесения решения суда, на момент обращения в суд 18 января 2019 г. размер платы за пользование кредитом составляет 0 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф.

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 3 января 2019 г. истцом в магазине АО "Связной Логистика" был приобретён телефон Apple IPhone XS Max 256 gb, стоимостью 87 541 руб.

Как следует из искового заявления, истец обнаружила, что адаптер питания, входящий в комплект товара, не работает, а именно не заряжает телефон. Истец обратилась в магазин с требованием о возвращении денег за неисправный товар, поскольку она в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора купли - продажи спорного товара от 3 января 2019 г. Однако ей было отказано из-за незначительности выявленного недостатка, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой смартфон Apple iPhone Xs N серийный номер N, предоставленный на исследование, на момент проведения экспертизы находился в исправном и работоспособном состоянии. Каких-либо недостатков (дефектов) при исследовании смартфона выявлено не было. Предоставленный на исследование в комплекте со смартфоном адаптер питания модели А1400 находился в исправном и работоспособном состоянии. Предоставленный на исследование в комплекте со смартфоном кабель с разъемами USB/Lightning находился в неисправном состоянии. Выявленный дефект (недостаток) кабеля с разъемами USB/Lightning носит скрытый производственный характер и вызван неисправностью (отказом) его внутренних элементов. Неисправность штатного кабеля с разъемами USB/Lightning невозможно устранить. Данный кабель с разъемами USB/Lightning подлежит замене. На момент производства экспертизы ориентировочная стоимость (согласно интернет - сайту https://www.svyaznoy.ru/catalog/accessories/8113/4158656) оригинального кабеля с разъемами USB/Lightning длиной 1 метр составляет 1 790 руб.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителе", исходил из того, что в рамках настоящего дела истец указал на недостатки товара - производственная неисправность адаптера, что при судебном рассмотрении не подтвердилось, в связи с чем не было установлено заявленных оснований для расторжения договора.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что поскольку, в ходе судебного разбирательства, в результате проведения судебной экспертизы, установлено, что телефон и адаптер к нему работоспособны, а неисправным является кабель USB, с указанием на недостатки которого истец к ответчику не обращался, ни в 15-дневный срок с момента приобретения, ни в последующем, также то, что недостатки данного кабеля не заявлены в качестве фактических оснований настоящего иска, в связи с чем, у суда не имелось оснований для применения заявленного истцом способа защиты права путем отказа от договора ввиду недостатка качества самого товара (главной вещи).

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Родиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи