Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4483/2020[88-7591/2020]

Дело N 88-7591/2020, N 2-1015/2019

город Саратов

13 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Авласевич Евдокии Петровны на решение мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района города Тулы от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Тулы от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Авласевич Евдокии Петровны к Авласевичу Владимиру Юрьевичу, Авлосевичу Сергею Валентиновичу, Авлосевич Элле Сергеевне об определении порядка пользования имуществом, установил:

Авласевич Е.П. обратилась в суд с иском к Авласевичу В.Ю, Авлосевичу С.В, Авлосевич Э.С. об определении порядка пользования имуществом.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района города Тулы от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Авласевич Е.П. отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Тулы от 13 декабря 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района города Тулы от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авласевич Е.П. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района города Тулы от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Тулы от 13 декабря 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что решением Центрального районного суд города Тулы от 27 октября 2008 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2008 года, изменены идеальные доли совладельцев Авласевича С.В, Авласевича Г.В, Авласевич В.Ю, Авласевич Е.П, Авласевич Г.В, Муркуловой О.Е, Авлосевич С.В в праве общей долевой собственности на домовладение N "адрес", и определены в следующих размерах: доля Авласевича С.В. - 637/2037, Авласевича Г.В. - 763/2037, Авласевич В.Ю. - 119/2037, Авласевич Г.В. - 100/2037, Меркуловой О.Е. - 100/2037, Авласевич Е.П. - 119/2037, Авлосевич С.В. - 199/2037 долей. Также за Авласевич С.В. признано право собственности на самовольно возведенные строения: жилую пристройку лит.АЗ, веранду лит.аЗ, открытое крыльцо лит.а4, а за Авласевич Геннадием Викторовичем признано право собственности на самовольно возведенные строения: жилую пристройку лит.А2, жилую пристройку лит.А5, пристройку лит.а5, открытое крыльцо лит. аб, по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N79 Центрального района города Тулы от 20 июня 2011 года по иску Авласевича С.В, Авласевича В.С, Авлосевич Э.С. к Авласевичу Г.В, Авласевич Е.П, Авласевичу В.Ю, Авлосевичу С.В. об определении порядка пользования общим объектом имущества и по иску Авлосевича С.В. к Авласевич С.В, Авласевич Г.В, Авласевич Е.П, Авласевич В.Ю. об определении порядка пользования общим объектом недвижимого имущества и земельным участком был определен порядок пользования жилым помещением в жилом доме, расположенным по адресу: "адрес".

Апелляционным решением Центрального районного суда города Тулы от 18 ноября 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 79 Центрального района города Тулы от 20 июня 2011 года отменено в части и принято новое решение, которым исковые требования Авлосевич С.В. удовлетворены частично: определен следующий порядок пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес": выделено в пользование Авласевич Е.П, Авласевичу В.Ю, Авлосевичу С.В. в жилом помещении лит.А1 комнаты площадью 10, 4 кв.м, в лит.А комнаты площадью 4, 0 кв.м, 9, 8 кв.м, 7, 1 кв.м, всего площадью 31, 3 кв.м. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N79 Центрального района города Тулы от 20 июня 2011 года оставлено без изменений.

Решением мирового судьи судебного участка 76 Центрального судебного района города Тулы от 9 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Авласевич Е.П, Авласевича В.Ю. к Авлосевичу С.В, Авласевич Г.В, Авласевичу В.С, Авлосевич Э.С, Устиновой Э.В. об определении порядка пользования имуществом было отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Тулы от 26 ноября 2018 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авласевич Е.П, Авласевича В.Ю. - без удовлетворения.

Данным апелляционным определением установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 апреля 2011 года Авласевич (Устинова) Э.В, на основании договора дарения от 21 марта 2011 года является собственником 837/6111 доли в праве. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 мая 2009 года Авласевич Г.В. на основании решения Центрального районного суда города Тулы от 15 апреля 2008 года, решения Центрального районного суда города Тулы от 27 октября 2008 года и свидетельств о праве на наследство по закону является собственником 663/2037 доли в праве. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 апреля 2011 года Авласевич В.С. на основании договора дарения от 21 марта 2011 года является собственником 837/6111 доли в праве. Наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Авласевича С.В. являются его жена - Авласевич З.С. и сыновья Авласевич В.С. и Авласевич П.С. Ответчик Авлосевич С.В. в спорном жилом доме не проживает длительное время, порядок пользования, установленный решением суда, вступившим в законную силу и апелляционным решением Центрального районного суда от 18 ноября 2011 года, не изменился.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 14 августа 2012 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2012 года, по иску Авлосевича С.В, Авласевич Э.С. к Авласевич Е.П, Авласевичу В.Ю. о вселении, исковые требования были удовлетворены, истцы по делу были решением суда вселены в помещения жилого дома "адрес", состоящие в жилой комнаты площадью 9, 8 кв.м, коридора 4 кв.м, жилой комнаты 7, 1 кв.м. в строении лит. А и кухни 10, 4 кв.м, в строении лит.А1, а всего площадью 31, 3 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с который согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку действиям сторон в сложившихся правоотношениях, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для определения порядка пользования помещениями спорного дома по варианту, предлагаемому истцом, отсутствуют, поскольку спорная комната сторонам не принадлежит, порядок пользования спорными помещениями между всеми лицами, имеющими право пользоваться помещениями, не сложился, решение суда о вселении Авлосевича С.В. и Авласевич Э.С. не исполнено, так как истец препятствует его исполнению.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с вступившими в законную силу решениями судов, принятыми ранее, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района города Тулы от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Тулы от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авласевич Евдокии Петровны - без удовлетворения.

Судья