Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-4914/2020[88-9076/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова С.С. к региональному офису САО "ВСК" в Тульской области, САО "ВСК", Никоноровой Ж.Д. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по поступившей 06 февраля 2020 года кассационной жалобе Чеснокова С.С. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Лемякиной В.М, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А, возражавшей против доводов жалобы, установила:

Чесноков С.С. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 15 мая 2018 года в г. Ефремов Тульской области произошло столкновение автомобилей "LADA Granta", государственный регистрационный знак N, под его управлением, и "КIА RIO", государственный регистрационный знак N, под управлением Никоноровой Ж.Д, в результате которого по вине водителя Никоноровой Ж.Д, причинен вред здоровью истца. В связи с полученными повреждениями истец находился на лечении, приобретал необходимые лекарства, был нетрудоспособен в период с 17 мая 2018 года по 31 мая 2018 года. Его гражданская ответственность и гражданская ответственность Никоноровой Ж.Д. застрахована в САО "ВСК". Также с указанным страховщиком он заключил договор страхования здоровья и жизни. В связи с этим 30 июля 2017 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. Однако САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения. Поскольку, истец считает данный отказ незаконным, он обратился с иском о взыскании в его пользу с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 16 242 рублей, неустойки (пени) в размере 31347, 06 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов. Кроме того, заявлены требования о взыскании с Никоноровой Ж.Д. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью по ее вине, а также судебных расходов.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2019 года, в удовлетворении требований Чеснокова С.С. к региональному офису САО "ВСК" в Тульской области, САО "ВСК", Никоноровой Жанне Дмитриевне о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказано. С Чеснокова С.С. в пользу государственного учреждения здравоохранения Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы на проведение судебно - медицинской экспертизы в размере 30000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, дана ненадлежащая оценка

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2018 года в г. Ефремов Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "LADA Granta", государственный регистрационный знак N, под управлением Чеснокова С.С, и "КIА RIO", государственный регистрационный знак N, под управлением Никоноровой Ж.Д. Лицом виновным в данном происшествии признана водитель Никонорова Ж.Д, которая при управлении транспортным средством нарушила п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.12 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей была застрахована в САО "ВСК".

02 августа 2018 года Чесноков С.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая - наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда здоровью потерпевшего.

21 августа2018 года САО "ВСК" отказало Чеснокову С.С. в страховой выплате, в связи с не подтверждением наступления страхового случая.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались положениями статей 15, 1064, 1079, 929, 931, 934, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика САО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения, а на ответчика Никонорову Ж.Д. по выплате компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца не имеется, поскольку факт получения телесных повреждений, в результате заявленного события имевшего место 15 мая 2018 года, не доказан.

Судами верно применены нормы материального права, поскольку именно они регулируют спорные правоотношения.

Также судами дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам: материалам административного производства, согласно которым в момент оформления дорожно - транспортного происшествия 15 мая 2018 года Никифоров Ж.Д. давал пояснения, что в результате происшествия не пострадал; медицинской документация по факту обращения за медицинской помощью спустя двое суток после происшествия, а именно 17 мая 2018 года; заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 29 мая 2019 года, согласно которому диагнозы: "ЧМТ (черепно-мозговая травма), сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки" и "сотрясение головного мозга легкой степени?" от 17 мая 2018 года - основаны лишь на жалобах пациента (субъективная составляющая процесса диагностики), объективными клиническими данными не подтверждены и в этой связи судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежат.

Суды оценили данное экспертное заключение на предмет соответствия требованиям закона, а также в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не установлено, поскольку наличие специального образования и допуска к проведению такого рода экспертиз подтверждается имеющимися в экспертном заключении документами.

Также судами в судебных постановлениях приведены доводы относительно того по каким причинам в качестве доказательств не принимаются показания свидетелей, медицинская документация с выставленным истцу диагнозом ЧМТ (черепно-мозговая травма), сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки" и "сотрясение головного мозга легкой степени.

Также судами дана оценка иным доказательствам предоставленным сторонами в ходе судебного разбирательства, мотивирован вывод к отказу в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Несогласие автора жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами установлено, что причинение вреда здоровью истца в результате дорожно - транспортного происшествия 15 мая 2018 года не доказано, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возложения в судебном порядке на САО "ВСК" обязанности предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а на Никонорову Ж.Д. обязанности вытекающей из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеснокова С.С. без удовлетворения.ё

Председательствующий

Судьи