Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-5153/2020[88-8145/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Бутко Е.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года гражданское дело по иску Барабаш Ольги Захаровны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии по старости

по кассационной жалобе Барабаш Ольги Захаровны

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-5170/2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 года по гражданскому делу N 33-35619/2019, Заслушав доклад судьи Бутко Е.В, судебная коллегия, установила:

Барабаш О.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии по старости.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В поданной кассационной жалобе Барабаш О.З. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, полагая, что ответчиком неправомерно снижен коэффициент среднемесячной заработной платы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Барабаш О.З. являлась получателем пенсии по инвалидности с 13 июня 1996 года, с 1 января 2010 года ей назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". По состоянию на 1 февраля 2019 года размер пенсии по старости составляет 13 729 руб. 56 коп.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что истцом не представлено доказательств обращения с указанным требованием в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области в установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядке.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Барабаш О.З. в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы Барабаш О.З. о том, что она не была извещена о дне рассмотрения дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, из которых следует, что о дне слушания дела 30 июля 2019года были извещены истец и его представитель Барабаш Е.И, но в судебное заседание не явились, дело было слушанием отложено ввиду неявки истца на 14 августа 2019года. О дне слушания дела 14 августа 2019года истец был извещен путем направления повестки по месту жительства, но в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции 30 октября 2019года истец был извещен, путем направления почтового уведомления. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, 30 октября 2019года в суде апелляционной инстанции присутствовал представитель истца Барабаш Е.И.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Барабаш Ольги Захаровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: