Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-5357/2020[88-7831/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Р.М, Гуровой В.С. к Мыськову С.Е. о взыскании расходов на погребение, ущерба, морального вреда, по кассационной жалобе Мыськова С.Е. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 ноября 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом истцов и ответчика, не выразивших в письменном виде намерений принять участие в судебном заседании и не направившим в суд кассационной инстанции ходатайств об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, просившей оставить судебные постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

истцы Бойко Р.М. и Гурова В.С. обратились с иском, в котором просили взыскать расходы на погребение, ущерб и моральный вред в связи с гибелью Бойко В.А, приходящегося им мужем и сыном соответственно.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Мыськова С.Е. в пользу Бойко Р.М. взысканы расходы на погребение 43 690 рублей, компенсация морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в рамках рассмотренного уголовного дела 20 000 рублей; в пользу Гуровой В.С. взысканы расходы на погребение 54 450 рублей, компенсация морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в рамках рассмотренного уголовного дела 30 000 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в уголовном процессе. В данной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в части размера компенсации морального вреда.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 9 мая 2018 года в 22 часа 56 минут Мыськов С.Е, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Шкода Октавиа на "адрес" совершил наезд на пешехода Бойко В.А, с места ДТП скрылся, оставив пострадавшего без помощи в опасном для жизни состоянии. Впоследствии Бойко В.А. скончался от полученных телесных повреждений.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу определилразмер морального вреда, причиненный истцам гибелью сына и мужа исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и степени нравственных страданий и принимая во внимание требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом было учтено виновное поведение ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и покинувшего место ДТП, оставив потерпевшего в опасном для жизни состоянии. Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда и размером компенсации морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мыськова С.Е. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись