Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-5550/2020[88-7937/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Жилищного Финансирования" к Авдоян Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Авдоян Л.Ш. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса, при наличии ходатайства АО "Банк Жилищного Финансирования" о рассмотрении дела в отсутствие представителя и при отсутствии ответчика, не выразившего в письменном виде намерения принять участие в судебном заседании и не направившего в суд кассационной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2019 года иск удовлетворен. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, проценты и обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру "адрес".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что между АО "Банк Жилищного Финансирования" и Авдоян (Арутюнян) Л.Ш. 17 декабря 2013 года заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 800 000 рублей на 182 месяца под 14, 99 % годовых. Во исполнения кредитного договора заемщик заключила с банком договор залога по условиям которого передала в залог банку квартиру "адрес". 20 декабря 2013 года произведена государственная регистрация ипотеки.

Заемщик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем на 17 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 1 607 691, 49 рублей.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия неисполненных кредитных обязательств заемщика, принимая во внимание, что период просрочки составляет более трех месяцев, а сумма долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдоян Л.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись