Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5622/2020[88-7838/2020]

N 88-7838/2020

г. Саратов

13 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-799/2019 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к Куликову "данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Куликова "данные изъяты" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Богучарского района Воронежской области от 22.08.2019 г, апелляционное определение Богучарского районного суда Воронежской области от 11.12.2019 г, установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в суд с иском к Куликову М.Ф. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Богучарского района Воронежской области от 22.08.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Богучарского районного суда Воронежской области от 11.12.2019 г, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе Куликов М.Ф, не соглашаясь с принятыми по делу судебными постановлениями, ссылается на нарушение при разрешении спора норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд оснований для отмены судебных постановлений по делу не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений не допущено.

Прекращая производство по делу и удовлетворяя заявление истца об отказе от исковых требований, заявленных к Куликову М.Ф, суд первой инстанции, исходя из того, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме 19.08.2019 г, то есть после предъявления иска в суд - 10.07.2019 г, руководствуясь положениями ст. 101 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", возложил обязанность по несению судебных расходов по оплате госпошлины на ответчика Куликова М.Ф.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Не согласиться с данным выводом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, невыполнении судом требований п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, основан на неверном понимании норм права, поскольку по данной категории дела досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, судебными инстанциями не допущено, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Богучарского района Воронежской области от 22.08.2019 г, апелляционное определение Богучарского районного суда Воронежской области от 11.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова