Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-5764/2020[88-8469/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-292/2019 по иску ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Олейник Светлане Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2019 г. исковые требования ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от 29 июня 2015 г, в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на 23 мая 2019 г. в сумме 18466, 00 руб. из которых: 15148, 91 руб. - сумма основного долга, 1317, 74 руб. - проценты за пользование займом, 2000, 00 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга и за несвоевременную уплату процентов, взыскана госпошлина в сумме 1437, 24 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 декабря 2019 г. решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что с февраля 2016 г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента ООО "Русские Финансы Запад", в банк не поступают, с 17 марта 2016 г. ООО "Русские Финансы Запад" не имело права принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком "Церих". Ответчик была уведомлена о введении в отношении Банка процедуры банкротства и о необходимости перечислять платежи безналичным путем непосредственно Банку "Церих" (ЗАО) через любую кредитную организацию по указанным в уведомлении реквизитам, но внесла задолженность через кассу банковского платежного агента ООО "Русские Финансы Запад", и эти платежи необоснованно зачтены судом в счет погашения задолженности только на основании квитанций заемщика при отсутствии фактических поступлений денежных средств на счет банка.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2015 г. Банк "Церих" (ЗАО) заключило с Олейник С.А. договор потребительского кредита N00450954000305, по которому предоставило ответчику денежные средства в сумме 27533, 84 руб. сроком погашения до 03 июля 2017 г. с уплатой 347, 64% с даты предоставления кредита по 16 июля 2015 г, 28% годовых с 17 июля 2015 г. по 03 июля 2017 г.

Приказом Банка России NОД-674 от 26.02.2016 у Банка "Церих" (ЗАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя требования частично, правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст. 807, 809, 811, 819 ГК РФ, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), исходя из того, что соглашение N34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21 ноября 2011 г, в соответствии с которым ООО МФО "РФЗ" осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств от физических лиц при уплате по кредитным договорам, как банковский платежный агент и обязано было передавать их Банку "Церих" в 2016 г. не было отменено, в связи с чем подлежат зачету в счет исполнения кредитных обязательств внесенные заемщиком платежи через кассу банковского платежного агента ООО "Русские Финансы Запад" от 31 марта, 27 апреля, 17 августа, 21 сентября 2016 г, соответственно на 1650, 00 руб, 1660, 00 руб, 5500, 00 руб, 1750, 00 руб, что сторонами были согласовано место и способ исполнения ответчиком обязательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указанном выше размере.

Доводы кассатора о неперечислении указанных средств платежным агентом истцу проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Иные доводы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/