Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-5797/2020[88-7938/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамберова А.В. к ООО "Зета Страхование" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шамберова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса, не выразивших в письменном виде намерений принять участие в судебном заседании и не направившим в суд кассационной инстанции ходатайств об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском, в котором просил взыскать неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с 11 мая 2016 года по 21 декабря 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2018 года и компенсировать расходы за стоянку автомобиля в период рассмотрения гражданского дела судом с 18 февраля 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2018 года с ООО "Зета Страхование" в пользу Шамберова А.В. взыскано страховое возмещение, штраф, моральный вред в рамках заключенного договора добровольного страхования транспортных средств в связи с повреждением застрахованного автомобиля (пожар).

Настоящее исковое заявление мотивировано несвоевременным исполнением решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2018 года. Решение суда вступило в законную силу 6 ноября 2018 года, фактическое исполнение имело место быть 21 декабря 2018 года

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки, принимая во внимание своевременное исполнение решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2018 года, вступившего в законную силу 6 ноября 2018 года, и учитывая отсутствие в правилах добровольного страхования условия о выплате компенсации расходов на оплату стоянки, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 года

оставить без изменения, кассационную жалобу Шамберова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись