Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-5853/2020[88-7930/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко И.И. к ООО "Русагро-Инвест", ООО "Синтез геодезии и картографии", Шаповалову Д.А, Утюшевой О.П. о признании недействительным местоположения границ земельного участка и исключении сведений о местоположении границ из ЕГРН, по кассационной жалобе Костенко И.И. на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса, не выразивших в письменном виде намерений принять участие в судебном заседании и не направившим в суд кассационной инстанции ходатайств об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском в котором просил признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Синтезгеодезии и картографии" Утюшевой О.П. и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N произошло пересечение границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, результатом пересечения участков стало изменение его участка, уменьшение доли пашни в структуре его земельной доли и занятие земель общего пользования, чем нарушены его права и права иных лиц.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2019 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит доля в размере 6, 7 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 4683900 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН как ранее учтенные. По отношению к данному земельному участку, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" является смежным. Арендатором и участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N является ООО "Русагро-Инвест", по заказу которого кадастровым инженером ООО "Синтез геодезии и картографии" подготовлен межевой план с уточненными границами указанного земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером N не определены.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание отсутствие доказательств незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в уточненных границах, отсутствие доказательств наличия наложения и пересечения границ указанного земельного участка с участком с кадастровым номером N, отсутствие доказательств изменения структуры принадлежащей истцу земельной доли в части уменьшения в ней пашни, а также учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца и угрозы такого нарушения оспариваемым межеванием, исходя из отсутствия у истца полномочий на обращение в суд в защиту иных собственников земельного участка и неопределенного круга лиц, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костенко И.И. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись