Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-6015/2020[88-8084/2020]

Дело N 88-8084/2020 (N 2-3550/2019)

г. Саратов

26 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Степкиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Степкиной В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 ноября 2019 года

установил:

истец обратился с иском в котором просил взыскать со Степкиной В.М. задолженность по кредитному договору, заключенному 3 апреля 2013 года. Одновременно просил принять меры по обеспечению иска.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 ноября 2019 года приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество, находящееся в собственности Степкиной В.М. в пределах заявленных исковых требований на сумму 206 204 рубля.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 ноября 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер судом не допущено. Вопрос об обеспечительных мерах разрешен в рамках статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду образовавшейся задолженности по оплате кредита и непринятии ответчиком мер к погашению задолженности основания для принятия обеспечительных мер у суда имелись.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степкиной В.М. - без удовлетворения.

Судья: подпись