Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6023/2020[88-8563/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой Татьяны Михайловны к ООО "Ивановка" об обязании заключить договор аренды, по кассационной жалобе Вилковой Татьяны Михайловны на решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 2 июля 2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вилкова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Ивановка" об обязании заключить договор аренды.

Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 2 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Вилковой Т.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Истец, указывая на принадлежность ей 1/196 земельной доли сельскохозяйственного назначения, находящейся в земельном массиве СПК "Александровский" Краснооктябрьского района Нижегородской области, которая, в отсутствие законных оснований, используется ООО "Ивановка", уклоняясь от заключения договора аренды, обратилась в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что истец является собственником двух земельных долей, по 1/196 каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" при этом земельный участок находящийся в земельном массиве СПК "Александровский" не выделен в счет принадлежащих истцу долей, тогда как участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли, в отсутствие доказательств использования ответчиком земельного участка выделенного в счет земельных долей истца, в удовлетворении требований отказали, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 2 июля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи