Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6184/2019[88-1838/2020-(88-4980/2019)]

Дело N 88-1837/2020 (2-1-26/2019)

г. Саратов

5 февраля 2020 г.

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО11, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО14, ФИО18 ФИО16 признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка, по кассационной жалобе ФИО17, ФИО19 на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 октября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда Калужской области от 20 марта 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1и ФИО2к ФИО3о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка отказано.

ФИО5 Ю.А. обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 46600 рублей.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 октября 2019 года, заявление удовлетворено частично, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО20. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 40000 рублей.

В кассационной жалобе заявители просят определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 20 марта 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1и ФИО2к ФИО3о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка отказано.

В ходе рассмотрения дела для защиты своих прав и представления интересов в суде первой инстанции 19 октября 2018 года ФИО3заключил соглашение об оказании юридической помощи N с адвокатом ФИО9, для представления интересов ответчика в суде апелляционной инстанции в Калужском областном суде стороны 6 мая 2019 года подписали соглашение N.

Согласно квитанциям серии N от 19 октября 2018 года и серии N N от 6 мая 2019 года ФИО21. оплатил услуги по указанным соглашениям в сумме 30000 руб. и 15000 руб.

Адвокат ФИО10на основании доверенности представлял интересы ФИО3в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции и участвовал в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО5 Ю.А.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на услуги представителя, суды, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, принял во внимание объем действий, проведенных представителем по делу, характер спора, сложность дела, то обстоятельство, что истцы заявили иск, оставленный без удовлетворения, рассмотрение которого повлекло судебные издержки для ответчика, в связи с чем пришли к обоснованному к выводу о взыскании с истцов в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22, ФИО23 - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина