Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6186/2020[88-8208/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Николая Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, по кассационной жалобе Гришина Николая Геннадьевича на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гришин Н.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк России"), в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, убытки 600 руб, расходы по оплате услуг представителя 18000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2019 г, в удовлетворении исковых требований Гришину Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Истец, указывая на неоднократные обращения в ПАО "Сбербанк России" с заявлениями об открытии расчетного банковского счета и выдачи дебетовой банковской карты, в чем ему было отказано, по причине отсутствия регистрации на территории города Саратова и Саратовской области, полагая свои права нарушенными, обратился в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 845, 846 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", проанализировав Условия выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, предусматривающие право банка отказать без объяснения причин в открытии счета карты, выпуске, перевыпуске, активации или выдаче карты, пришли к выводу, что действия банка по отказу в заключении договора об открытии расчетного банковского счета и выдачи дебетовой банковской карты, не является нарушением прав заявителя, поскольку в соответствии с законом, регулирующие спорные правоотношения сторон, с учетом внутренних условий банка, заключение договора является правом последнего, в удовлетворении требований отказали, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи