Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7037/2019[88-2581/2020-(88-5741/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А. А.ча к Макаровой Г. В., Калужскому В. Ю. о признании сделок недействительными, признании недостойным наследником, признании права собственности на имущество в порядке наследования, включении в наследственную массу доли жилого дома, земельного участка и надворной постройки, квартиры, взыскании пенсии и компенсации за наследственное имущество, встречному иску Макаровой Г. В. к Макарову А. А.чу о взыскании денежных средств, иску Макаровой Н. Ю. к Макаровой Г. В. об истребовании имущества, по кассационным жалобам Макарова А. А.ча, Макаровой Н. Ю. на решение Дзержинского районного суда Калужской области 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Макаров А.А. обратился в суд с иском к Макаровой Г.В, Калужскому В.Ю, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительными: договор от 22 марта 2012 года дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между М.З.Ф и Макаровой Г.В.; договор дарения этой квартиры от 12 февраля 2018 года, заключенный между Макаровой Г.В. и ее сыном Калужским В.Ю.; признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования; признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", заключенный между М.А.А. и Макаровой Г.В, применить последствия недействительности сделок; признать за истцом право на 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, земельный участок и надворную постройку, расположенные по указанному адресу; возложить на Макарову Г.В. обязанность погасить задолженность Макарова А.А. перед ПАО МТС Банк; взыскать с Макаровой Г.В. компенсацию за израсходованные пенсионные выплаты наследодателю в сумме 867 241 рубль; компенсацию за автомобили в размере 172 600 рублей, за хозяйственную постройку - 141 925 рублей; истребовать в пользу истца два стола, сервант; признать недействительным отказ М.З.Ф от принятия наследства после смерти М.И.З.; признать Макарову Г.В. недостойным наследником; изъять у Макаровой Г.В. орден труда, врученный М.З.Ф; взыскать компенсацию морального вреда - 250 000 рублей; признать за истцом право собственности в порядке наследования на денежные вклады М.З.Ф в ПАО "Сбербанк"; признать за истцом право на долю денежных вкладов М.А.А.; взыскать компенсацию за: буфет старинный ручной работы, машинку швейную "Зингер", кухонный деревянный стол ручной работы, стиральную машину "Чайка", холодильник "Бирюса", два ковра, диван, холодильник "Термоларь", гардероб, два стола, сервант.

Макарова Г.В. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Макарову А.А, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика 1/3 долю долга наследодателя перед ПАО МТС Банк в сумме 4 586 рублей 67 копеек, уплаченных ею; взыскать оплаченные ею расходы на погребение М.А.А. в размере 9 046 рублей 33 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Макарова Н.Ю. обратилась с иском к Макаровой Г.В, в котором просила истребовать у Макаровой Г.В. и передать ей приобретенные в браке с М.А.А. стол деревянный, диван, стиральную машинку "Чайка", Решением Дзержинского районного суда Калужской области 2019 года исковые требования Макарова А.А. удовлетворены частично, встречные исковые требования Макаровой Г.В. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Макаровой Н.Ю. отказано.

Определением Дзержинского районного суда от 16 мая 2019 года производство по делу об обязании Макаровой Г.В. возместить долг ПАО МТС Банк, истребовать орден труда М.З.Ф прекращено в связи с отказом истца от иска, а также отказано в удовлетворении ходатайства Макаровой Н.Ю. о принятии мер по обеспечению иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Макаров А.А, Макарова Н.Ю. ставят вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.А, состоявший на день смерти в браке с Макаровой Г.В, являвшийся бывшим супругом Макаровой Н.Ю, в браке с которой был рожден сын Макаров А.А.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего М.А.А. являются его супруга Макарова Г.В, сын Макаров А.А, мать М.З.Ф, обратившиеся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла М.З.Ф

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания Макаровой Г.В. недостойным наследником супруга М.А.А, а также для взыскания с нее пенсионных выплат М.З.Ф, которая распорядилась этими выплатами при жизни по собственной воле и усмотрению. Доказательств, опровергающих этот вывод суда, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований Макарова А.А. о признании сделок недействительными, суд учел, что спорные сделки М.З.Ф совершены последней при жизни, задолго до ее смерти, соответственно в 2010, 2012 годах, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательства того, что указанными сделками нарушены права и законные интересы субъектов спорного правоотношения не представлены.

Также суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований Макарова А.А. о взыскании компенсации за имущество (буфет, швейную машинку, холодильник, два ковра, диван, два стола и т.п.), компенсации за хозяйственную постройку, компенсации морального вреда.

Установив отсутствие денежных сбережений у М.З.Ф, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом, суд первой инстанции, произведя взаимозачет, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Макарова А.А, взыскав с Макаровой Г.В. в пользу Макарова А.А. компенсацию за долю в имуществе в размере 5023 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационных жалоб выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, Макарова А. А.ча, Макаровой Н. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова