Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7247/2019[88-2983/2020-(88-6145/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Темновой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение Черемисиновского районного суда Курской области от 04 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Темновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 55641 руб. 90 коп, из которых 12726 руб. 64 коп. сумма срочного основного долга, 13084 руб. 16 коп. сумма просроченного основного долга, 331 руб. 48 коп. сумма срочных процентов, 19959 руб. 45 коп. сумма просроченных процентов, проценты на просроченный основной долг - 87 руб. 45 коп, 3735 руб. 27 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 5717 руб. 45 коп. штрафные санкции на просроченные проценты (с учетом их снижения истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).

В обоснование требований истцом указано на то, что 04 февраля 2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40000 руб. под 54, 75 % годовых на срок до 29 февраля 2020 года. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Черемисиновского районного суда Курской области от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2019 года, иск удовлетворен частично, с Темновой Л.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 50422 руб. 06 коп, из которых: сумма срочного основного долга - 12726 руб. 64 коп, сумма просроченного основного долга - 11080 руб. 42 коп, сумма срочных процентов - 331 руб. 48 коп, сумма просроченных процентов - 16830 руб. 80 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг - 3735 руб. 27 коп, штрафные санкции на просроченные проценты - 5717 руб. 45 коп. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении указанных выше судебных постановлений в связи с несогласием с применением судом срока исковой давности.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению указанного в иске кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанном в иске размере, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные истцом доводы в кассационной жалобе заявлялись им при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемисиновского районного суда Курской области от 04 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи