Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7579/2019[88-3453/2020-(88-6617/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобовского Сергея Владимировича к государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация" о взыскании убытков

по кассационной жалобе Бобовского Сергея Владимировича на решение Советского районного суда города Брянска от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Бобовский С.В. обратился с иском к ГБУ "Брянскоблинвентаризация" (далее также - БТИ) о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 27 марта 2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО12, ФИО8 к нему об аннулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке. Основанием для принятия указанного решения суда послужило заключение судебной землеустроительной экспертизы от 09 марта 2017 года, которым была установлена реестровая ошибка при выполнении ответчиком 07 февраля 2005 года землеустроительных работ в отношении принадлежащего ему земельного участка. Реестровая ошибка заключается в неверном определении в 2005 году координат характерных точек границ указанного земельного участка. Прежним собственником участок был поставлен на кадастровый учет в 2006 году. Истец приобрел право собственности на земельный участок в 2007 году. Поскольку определением Советского районного суда города Брянска от 21 ноября 2018 года с него в пользу ФИО14. были взысканы судебные расходы в размере 40402 руб. 48 коп. за производство судебной землеустроительной экспертизы и 15000 руб. на оплату услуг представителя, полагает, что понес убытки по вине специалиста БТИ, который проводил межевание принадлежащего ему земельного участка по заявке прежнего собственника.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные реестровой ошибкой, в размере 55402 руб. 48 коп.

Решением Советского районного суда города Брянска от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Брянска от 23 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО12, ФИО6 к Бобовскому С.В. об аннулировании сведений о координатах точек границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке. Суд решиланнулировать в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является Бобовский С.В. Указанным решение суда установлено, что Бобовскому С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 250 кв.м. по адресу: "адрес", разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 сентября 2007 года. Межевание земельного участка проведено по заказу прежнего собственника ФИО7 ГУП "Брянскоблинвентаризация" в 2005 году. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10 октября 2006 года. До 2017 года границы земельного участка не менялись.

ФИО12 и ФИО8 являются владельцами смежных земельных участков.

В рамках указанного гражданского дела судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Корпорация Кадастровые Инженеры", оплата за производство экспертизы возложена на ФИО12 и ФИО9 Стоимость указанной экспертизы составила 40402 руб. 48 коп.

Согласно заключению указанной экспертизы N 2/2017 от 09 марта 2017 года установлено наличие реестровой ошибки, допущенной исполнителем работ ГУП "Брянскоблинвентаризация" при выполнении землеустроительных работ в отношении земельного участка истца 07 февраля 2005 года, кадастровый учет которого был осуществлен 10 октября 2006 года. Выявленная реестровая ошибка заключается в неверном определении в 2005 году координат характерных точек границ данного земельного участка. Без нарушения прав и законных интересов правообладателей смежного земельного участка исправить реестровую ошибку в местоположении обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с ФИО1 номером N, невозможно.

В рамках вышеуказанного гражданского дела ФИО12 произведена оплата услуг представителя по доверенности ФИО10 на сумму 30000 руб.

Определением Советского районного суда города Брянска от 21 ноября 2018 года с Бобовского С.В. в пользу ФИО12 взысканы расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в сумме 40402 руб. 68 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что отсутствует вина ответчика в причинении убытков истцу при проведении землеустроительных работ, так как заказчиком землеустроительных работ была ФИО7 (прежний собственник), истец стороной договора на выполнение землеустроительных работ не являлся, новый межевой план в связи с допущенной реестровой ошибкой был подготовлен и выдан истцу бесплатно, ранее в досудебном порядке истец за выдачей межевого плана для уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка к ответчику не обращался, в связи с чем судом по ходатайству ФИО12 и ФИО8 было вынесено определение о проведении по делу землеустроительной экспертизы, не представление истцом доказательств в подтверждение того, что им реально понесены убытки по возмещению судебных расходов в связи с исполнением судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При этом судом было учтено, что Бобовский С.В. при рассмотрении Советским районным судом города Брянска гражданского дела N 2-37/2016 по иску ФИО12, ФИО8 к Бобовскому С.В. об исправлении кадастровой ошибки исковые требования не признавал, возражал по поводу назначения судебной экспертизы, что свидетельствует о занятии им активной позиции против предъявленных к нему исковых требований.

С учетом этого, понесенные ФИО12 судебные расходы по указанному гражданскому делу по оплате судебной экспертизы и на оплату услуг представителя непосредственно связаны с позицией Бобовского С.В. по данному делу, и вины ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" во взыскании впоследствии данных расходов с Бобовского С.В. не имеется.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные истцом доводы в кассационной жалобе заявлялись им при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобовского Сергея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи