Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7694/2019[88-3591/2020-(88-6755/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстошева Александра Васильевича к Ландаковой Людмиле Васильевне о признании проведения межевания недействительным

по кассационной жалобе Толстошева Александра Васильевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Ландаковой Л.В. по доверенности Бабушкина Д.Ю, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Толстошев А.В. обратился с иском к Ландаковой Л.В, в котором с учетом уточнения требований просил признать проведения межевания, постановку на кадастровый учет и регистрацию права на земельный участок Ландаковой Л.В. площадью 608 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", недействительными, признать недействительными проведение межевания, постановку на кадастровый учет и регистрацию права на земельный участок Ландаковой Л.В. площадью 1808 кв.м. с кадастровым номером N образованного путем объединения участка Ландаковой Л.В. площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N с участком площадью 608 кв.м. с кадастровым номером N.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м. Ландаковой Л.В. принадлежит земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером N площадью 1808 кв.м.

На основании решения Коломенского городского суда Московской области от 16 марта 2010 года установлено право собственности и определены границы принадлежащих им земельных участков. Считает, что ответчик провела межевание и сдвинула границы принадлежащего ей земельного участка на территорию его земельного участка. При межевании границы земельного участка с ним не согласовывались. Как следует из сообщения Росреестра, его земельный участок площадью 1500 кв.м. пересекает участок ответчика площадью 390 кв.м.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что истец и ответчик являлись совладельцами "адрес" и владели каждый по "данные изъяты" доли в праве собственности на основании договора дарения от 07 декабря 1992 года.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 20 июля 2007 года дом разделен. Согласно данным БТИ на 1992 год при доме имелся земельный участок площадью 4302 кв.м.

07 декабря 1992 года администрацией Непецинского сельского Совета выданы свидетельства на право собственности на землю N 759 ответчику и N 760 истцу, подтверждающие передачу им в собственность на основании решения главы администрации Непецинского сельского Совета N 32 от 08 июля 1992 года земельных участков площадью 0, 12 га каждому. Кроме этого, Толстошеву А.В. в аренду предоставлен земельный участок площадью 0, 03 га.

07 декабря 1992 года Толстошев А.В. поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 1500 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера N.

Земельному участку Ландаковой Л.В. площадью 1200 кв.м. присвоен кадастровый N (прежний кадастровый N).

Апелляционным определением Коломенского городского суда от 16 марта 2010 года за Ландаковой Л.В. признано право собственности на земельный участок площадью 608 кв.м, определены его границы, в последующем он поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, выдано свидетельство о регистрации права. За Толстошевым А.В. данным апелляционным определением признано право собственности на земельный участок площадью 302 кв.м, определены его границы и участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N, выдано свидетельство о регистрации права собственности.

Таким образом, Ландаковой Л.В. стало принадлежать на праве собственности два земельных участка с кадастровыми номерами N и N общей площадью 1808 кв.м, Толстошеву А.В. стало принадлежать два земельных участка с кадастровыми номерами N и N общей площадью 1808 кв.м.

09 января 2014 года Ландаковой Л.В. принято решение об объединении земельных участков с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 608 кв.м. в единый земельный участок площадью 1808 кв.м. Объединенному земельному участку присвоен кадастровый N, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН. Из межевого плана и проекта объединения участков следует, что границы объединенного земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границам, входящим в него земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Постановлением главы МО Коломенский район Московской области от 19 июля 2004 года N 801 Ландаковой Л.В. разрешено произвести строительство жилого дома. Дом выстроен на земельном участке площадью 1808 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2018 года оставлено без изменения решение Коломенского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 года, которым Толстошеву А.В. отказано в иске к Ландаковой Л.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, о постановке земельного участка на кадастровый учет, возложении обязанности по восстановлению забора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что земельный участок ответчика не проходил процедуру медиации, а был образован путем объединения принадлежащих ей двух земельных участков, границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:34:0050205:176 не могут быть установлены, поскольку из публичной карты и заключения кадастрового инженера ФИО7 усматривается, что они образовали бы наложение на жилой дом ответчика, что недопустимо, учитывая, что указанный жилой дом согласно указанному выше решению Коломенского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 года признан правомерно возведенным строением на принадлежащем ответчику земельном участке и в его границах, участок истца с кадастровым номером 50:34:0050205:176 исключен из реестра, сведения о нем отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные исттцом доводы в кассационной жалобе заявлялись им при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толстошева Александра Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи