Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8153/2020[88-10729/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2020 года гражданское дело по иску Меркулова Николая Александровича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Щигровский" о признании приказа незаконным в части, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Меркулова Николая Александровича

на решение Щигровского районного суда Курской области от 29 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-285/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу N 33-3320/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Меркулов Н.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Щигровский" (далее по тексту - МО МВД России "Щигровский) о признании приказа незаконным в части, компенсации морального вреда.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Меркулова Н.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Меркулов Н.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Меркулов Н.А. c 18 июля 2002 года состоял на службе в органах внутренних дел, с июня 2016 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Щигровский", являлся капитаном полиции.

Согласно материалам дела, 19 октября 2017 года в отношении Меркулова Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 3 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для издания начальником МО МВД России "Щигровский" 20 октября 2017 года приказа N 365, которым Меркулов Н.А. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности с 20 октября 2017 года до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания указанного приказа, им предусмотрена возможность привлечения Меркулова Н.А. к выполнению отдельных служебных поручений: рассмотрению административных материалов по фактам дорожно-транспортных происшествий; осуществлению приема, проверки и разрешения сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях на территории обслуживания МО МВД России "Щигровский"; проведению инструктивных бесед с гражданами о правилах личной и общественной безопасности на дорогах.

В соответствии с пунктом 94 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, данным приказом установлена выплата Меркулову Н.А. денежного довольствия в размере должностного оклада, оклада по специальному званию и надбавки за стаж службы (выслугу лет).

Приказом начальника МО МВД России "Щигровский" от 27 декабря 2018 года N 398, принятым в целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения новогодних и рождественских мероприятий, и во исполнение приказа УМВД России по Курской области от 14 декабря 2018 года N 944, личный состав МО МВД России "Щигровский" переведен на усиленный вариант несения службы с 9.00 часов 30 декабря 2018 года до 9.00 часов 9 января 2019 года; утверждена расстановка личного состава, задействованного в обеспечении правопорядка и общественной безопасности согласно приложению N1, в соответствии с которым Меркулов Н.А. задействован в расстановке 31 декабря 2018 года, 3 января 2019 года и 6 января 2019 года.

5 января 2019 года Меркулов Н.А. обратился к начальнику МО МВД России "Щигровский" с заявлением об исключении его из расстановки личного состава в период проведения новогодних и рождественских мероприятий в связи с тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и он отстранен от исполнения служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, по заявлению Меркулова Н.А. МО МВД России "Щигровский" проведена проверка, согласно выводам которой, оснований для исключения капитана полиции Меркулова Н.А. из расстановки личного состава не имеется, поскольку на него распространяется действие Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N3-Ф3 "О полиции", и участие в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности является его обязанностью и не противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Меркуловым Н.А. требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что права Меркулова Н.А. приказом о задействовании его в обеспечении правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения новогодних и рождественских мероприятий не нарушены, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N3-Ф3 "О полиции", на истца, являющегося действующим сотрудником органов внутренних дел, в период временного отстранения его от выполнения служебных обязанностей по должности инспектора дорожно-патрульной службы, возложена обязанность по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, а также выполнению приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Приведенные Меркуловым Н.А. в жалобе доводы о том, что отстранение его от выполнения служебных обязанностей по должности инспектора дорожно-патрульной службы, в должностные обязанности которого входит также несение службы по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, что исключает возможность его привлечения и участия в несении службы по обеспечению и охраны общественного порядка на обслуживаемой территории, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части незаконного оставления его иска без рассмотрения, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность принятых по делу обжалуемых судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Щигровского районного суда Курской области от 29 июля

2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меркулова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: