Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8178/2019[88-3631/2020-(88-6795/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшеева "данные изъяты" к Баженову "данные изъяты", закрытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, причиненных несанкционированной добычей природных ресурсов

по кассационной жалобе Шамшеева "данные изъяты"

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-240/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33-7272.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя закрытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие"- Зубащенко Э.И. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шамшеев С.В. обратился в суд с иском к Баженову А.И, закрытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие" (далее- ЗАО "ГАП") об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, причиненных несанкционированной добычей природных ресурсов.

В обоснование исковых требований Шамшеев С.В. указал на то, что он является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Срок аренды земельного участка установлен до 16 ноября 2056 г. Весной 2018 года обнаружил, что неустановленные лица осуществляют добычу и вывоз песка, чернозема с арендуемого им участка, причиняя ущерб экологическому и фитосанитарному состоянию земельного участка. Выяснил, что часть земельного участка самовольно занята собственником соседнего земельного участка- Баженовым А.И. Полагая, что Баженов А.И. и возглавляемое им ЗАО "ГАП" занимаются несанкционированной добычей природных ресурсов на арендуемом им земельном участке, стоимость полезных ископаемых (песка), утраченного в результате самовольного пользования недрами составляет 117 100 384 руб, размер вреда почвам от снятия плодородного слоя составляет 35 271 200 руб, Шамшеев С.В. просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа шлагбаума, бытовки, вывоза принадлежащих ответчикам транспортных средств, провести работы по рекультивации самовольно захваченной части земельного участка, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в размере 152 371 584 руб.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельном участком. Суд обязал Баженова А.И. и ЗАО "ГАП" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа расположенных на нем шлагбаума, бытовки, запрета проезда автотранспортных средств ответчиков по указанному земельному участку. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шамшеев С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

ЗАО "ГАТП" возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что собственником смежного с арендованным истцом земельного участка, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для разработки песчаного карьера, является Баженов А.И.

После выявления Шамшеевым С.В. несанкционированной добычи, вывоза песка и чернозема с арендуемого им земельного участка, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области была проведена проверка по результатом которой составлен акт от 18 июня 2018 г. N92. В результате проверки установлено нецелевое использование земельного участка, принадлежащего истцу. В частности, на данном участке ведется разработка карьера по добыче песка, имеется свалка бытового мусора, земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства.

Баженов А.И. в ходе проверки пояснил, что о наличии арендатора земельного участка с кадастровым номером N не знал, так как он является ранее отработанным карьером, каких-либо запрещающих знаков проезда через данный участок никто не устанавливал, работы на участке арендаторами никогда не велись. В целях удобства подвоза песка и грунта часть данного участка была им занята путем складирования данных насыпей, которые добыты на его земельном участке 4-5 лет назад и претензий по данному факту ему никто не предъявлял, в том числе и Шамшеев С.В.

2 октября 2018 г. в адрес отдела Министерства внутренних дел России по Новоусманскому району из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области поступил материал обследования земельного участка с кадастровым номером N и прилегающей к нему территории. В результате указанных мероприятий установлено, что на указанном земельном участке размещен песок и грунт, кирпичная бытовка, вагончик на колесах, техника, принадлежащая ЗАО "ГАПТ". Баженовым А.И, как руководителем ЗАО "ГАПТ", складирован песок и грунт; техника, проезжающая через обследуемый участок и вагончик на колесах, кирпичная бытовка также используется им.

Постановлениями ОМВД по Новоусманскому району от 29 октября 2018 г. и 23 декабря 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Баженова А.И. ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером N Баженов А.И. привлечен к административной ответственности.

Заключением Федерального государственного бюджетного учреждения "Белгородская Межобластная ветеринарная лаборатория" от 22 октября 2018 г. установлено вскрытие почвенного покрова, изъятие недр объемом 546 704 тонн с земельного участка с кадастровым номером N в период 2014-2015 годов. Стоимость запасов утраченных недр составляет 117 100 384 руб. Установлена 4 степень деградации почвы. Использование земельного участка по назначению возможно лишь после рекультивации нарушенной части участка.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходил из отсутствия доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о противоправных действиях ответчиков, которые находятся в прямой причинной связи с причинением ущерба земельному участку с кадастровым номером N, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и суждениями суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Выводы судов нижестоящих инстанций о недоказанности причастности ответчиков к вскрытию почвенного покрова и к изъятию недр с земельного участка с кадастровым номером N основаны на анализе доказательств в их совокупности и взаимной связи, что соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о причастности ответчиков к вскрытию почвенного покрова и к изъятию недр с земельного участка с кадастровым номером N были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Данных о том, что истец является собственником природных ресурсов (песка, чернозема), т.е. лицом, имеющим право требовать выплату их стоимости в случае изъятия с земельного участка с кадастровым номером N, в деле не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-240/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33-7272 оставить без изменения, кассационную жалобу Шамшеева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи