Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8584/2019[88-4111/2020-(88-7215/2019)]

Дело N 88-4111/2020

N 2-7Е/2018

город Саратов

06 февраля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Марковой Наталии Сергеевны к Маркову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Маркова Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2019 года, установил:

Маркова Н.С. обратилась с иском к Маркову С.Н. о взыскании денежных средств.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июля 2018 года, исковые требования Марковой Н.С. оставлены без удовлетворения.

Марков С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Марковой Н.С. понесенных им при рассмотрении дела расходов на оплату услуг представителей в размере 51500 руб.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 24 января 2019 года, с учетом определения этого же суда от 30 мая 2019 года об исправлении описки, с Марковой Н.С. в пользу Маркова С.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере 40000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2019 года определение Коломенского городского суда Московской области от 24 января 2019 года отменено с отказом Маркову С.Н. во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции при взыскании понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, принял в качестве допустимых доказательств представленные Марковым С.Н. документы, подтверждающие понесенные расходы.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции судебным актом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что Марковым С.Н. не представлено документов в обоснование требования о взыскании расходов на представителя и их связи с рассмотренным делом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленных судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается, что оплата по ним произведена именно в рамках рассматриваемого дела и за представление представителями интересов ответчика именно по данному делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана оценка в принятом судебном акте.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова Сергея Николаевича без удовлетворения.

Судья