Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8840/2019[88-4144/2020-(88-7248/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4014/10-2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гридасову Э.В, Башкиревой Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда Курской области от 17 июня 2019 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

В пользу АКБ "Пробизнесбанк" с Гридасова Э.В, Башкиревой Р.Э. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2013 г. в размере 266742 руб, в том числе: 137059, 17 руб. - основной долг, 65913, 79 руб. - проценты, 36481, 48 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 27287, 56 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5867, 42 руб, а всего - 272 609, 42 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывается на то, что судом неправильно применено законодательство по применению сроков давности по кредитному обязательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрения настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 марта 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гридасовым Э.В. заключен кредитный договор N 775-35921308-810/13ф, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200001 руб. на срок 60 месяцев, определив процент за пользование кредитом в размере 0, 09% за каждый день на остаток задолженности по кредиту с уплатой платежей до 11 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 г. с уплатой пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб.

Гридасов Э.В. свои обязательства по кредитному договору о внесении ежемесячного платежа не исполнял, в результате чего за период с 12 июля 2014 г. по 17 августа 2018 г. образовалась задолженность: по просроченному основному долгу в размере 155623, 30 руб, по просроченным процентам - 91097, 83 руб, по процентам на просроченный основной долг - 80546, 86 руб, а также по штрафным санкциям, сниженным истцом до двойной ставки рефинансирования, пеня на просроченный основной долг - 42830, 73 руб. и пеня на просроченные проценты - 36618, 54 руб.

Разрешая спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу (ст.ст. 200, 204, 309, 310, 363, 819 ГК РФ), исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, по платежам до 11 августа 2015 г, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в определенном судом размере.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента введения процедуры банкротства Банка и о том, что срок исковой давности не пропущен, проверялись судом и обоснованно отвергнуты.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные выводы.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Курской области от 17 июня 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/