Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2020 г. по делу N 66-1611/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Андреёнке И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-52/2020 по частной жалобе Хинес Поло Фернандо на определение Московского городского суда от 4 февраля 2020 года об оставлении без движения заявления Хинес Поло Фернандо об удочерении несовершеннолетней ФИО2, установил:

гражданин Испании Хинес Поло Фернандо обратился в Московский городской суд с заявлением об удочерении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что с 22 июня 2016 года состоит в браке с ФИО5, которая является матерью ребенка. Они проживают совместно в городе Мадреде (Испания), он принимает участие в воспитании девочки, которая считает его своим отцом. Мать и отец несовершеннолетней согласны на ее удочерение.

По состоянию здоровья, материальному положению и личным качествам он сможет обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие; к числу лиц, которые не могут стать усыновителями, он не относится.

Определением Московского городского суда от 4 февраля 2020 года заявление Хинес Поло Фернандо, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

19 февраля 2020 года представитель заявителя Хинес Поло Фернандо по доверенности и ордеру ФИО4 обратилась с частной жалобой на определение Московского областного суда от 4 февраля 2020 года, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

16 марта 2020 года данное дело поступило в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об усыновлении (удочерении) ребенка рассматриваются судом в порядке особого производства. Данные дела рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 136 ГПК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения исключена.

Согласно пункту 1 статьи 21 вышеуказанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

На основании части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Таким образом, действующим законодательством возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

В абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку нормами действующего законодательства возможность обжалования определения суда об оставлении заявления без движения не предусмотрена, принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба Хинес Поло Фернандо подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

частную жалобу Хинес Поло Фернандо на определение Московского областного суда от 4 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.И. Пономарева