Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 66а-1011/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрела без проведения судебного заседания

административный материал N Ма-7200/2019 по частной жалобе Фролова А.Ю. на определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления Фролова А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, установил:

Фролов А.Ю. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на длительность сроков уголовного судопроизводства и применения мер процессуального принуждения по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года по части 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной организации и проведения азартных игр в пункте приёма ставок ООО " Р", по которому в отношении него как генерального директора ООО " Р" ДД.ММ.ГГГГ года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Определением судьи Московского городского суда от 29 ноября 2019 года административное исковое заявление Фролова А.Ю. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Фролов А.Ю. просит определение судьи Московского городского суда от 29 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания, поэтому ходатайство заявителя об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Указанные вопросы регулируют также положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Согласно пункту 51 указанного постановления общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверочных мероприятий по факту незаконной организации азартных игр в пункте приёма ставок букмекерской конторы ООО " Р" был произведён осмотр помещения и изъято игровое оборудование. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии в одно производство было объединено 14 уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ года Фролову А.Ю. предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ года начато выполнение требований статьи 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая Фролову А.Ю. административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд, поскольку Закон о компенсации распространяется на случаи, когда имеется вступивший в законную силу приговора суда, вынесенный по данному делу, либо уголовное судопроизводство прекращено. В данном случае, производство по делу не прекращено, и нет последнего судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, также приходит к выводу, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд, поскольку Закон о компенсации распространяется на случаи длительности судопроизводства по истечении четырёх лет с момента начала осуществления уголовного преследования. Данный срок истцом не соблюдён.

Довод частной жалобы о том, что срок уголовного судопроизводства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, является несостоятельным, поскольку в момент проверки факта незаконной организации азартных игр, Фролов А.Ю. уголовному преследованию не подвергался, мера пресечения Фролову А.Ю. в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ года, обвинение ему предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи о возврате административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Московского городского суда от 29 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Фролова А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу Фролова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ковалёва