Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 66а-1116/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрела без проведения судебного заседания

административное дело N 3а-466/2019 по частной жалобе Бобкова А.В. на определение Московского городского суда от 13 декабря 2019 года об отказе в разъяснении решения Московского городского суда от 8 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бобкова А.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, определённой по состоянию на 1 января 2016 года равной его рыночной стоимости, установил:

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 8 апреля 2019 года, административные исковые требования Бобкова удовлетворены, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена в размере рыночной равной 58 560 000 рублей, также и постановлено: Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года; датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 14 декабря 2018 года.

Бобков А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда с просьбой указать, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Определением Московского городского суда от 13 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Бобков А.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и разрешении вопроса по существу.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Бобкову А.В, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не содержит неясностей, затрудняющих его исполнение. Требования заявителя направлено на изменение содержания вступившего в законную силу решения суда в части указания периода, на который должна быть установлена кадастровая стоимость указанным решением суда.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими представленным материалам.

Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 года исполнено, не содержит неясностей и неточностей, изложено в доступной для понимания форме, смысл резолютивной части решения понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, поэтому оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имелось, на что правильно указал суд в обжалуемом определение.

Доказательств невозможности исполнения решения суда именно в связи с имеющимися в содержании решения неясностями или неточностями суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается Бобков А.В. в заявлении, о неясности решения суда не свидетельствуют. Фактически заявитель ставит вопрос о дополнении, принятого судом решения путём его разъяснения, что действующим законодательством не предусмотрено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для применения положений статьи 185 Кодекса, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 13 декабря 2019 года об отказе в разъяснении решения Московского городского суда от 8 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бобкова А.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, определённой по состоянию на 1 января 2016 года равной его рыночной стоимости, оставить без изменения, частную Бобкова А.В. - без удовлетворения.

Судья