Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 66а-1404/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М-12/2020 по частной жалобе Чайкова Юрия Валерьевича на определение судьи Калининградского областного суда от 3 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление Чайкова Юрия Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без движения, установил:

Чайков Ю.В. обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 5 000 000 рублей, перечислив ее на его лицевой счет.

Определением судьи Калининградского областного суда от 3 февраля 2020 года административное исковое заявление Чайкова Ю.В. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Чайковым Ю.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит изменить определение судьи Калининградского областного суда от 3 февраля 2020 года.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материал N М-12/2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения административное исковое заявление Чайкова Ю.В, судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 255, частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку, вопреки требованиям пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Чайковым Ю.В. в административном исковом заявлении реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не указаны, у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.

В определении об оставлении административного искового заявления без движения также отмечено, что при подаче административного искового заявления Чайковым Ю.В. должны быть представлены сведения о том, что ранее он обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное требование содержится в части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

В связи с изложенным, вывод судьи в определении о необходимости соблюдения Чайковым Ю.В. требований части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство является законным.

Ссылка в частной жалобе Чайкова Ю.В. на то, что административное исковое заявление подано в связи с нарушением разумных сроков в ходе досудебного производства, не является основанием для изменения обжалуемого определения, поскольку право на подачу заявления о компенсации в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК Российской Федерации.

Оставляя административное исковое заявление Чайкова Ю.В. без движения, судья также исходил из того, что в административном исковом заявлении в качестве административного соответчика не указан главный распорядитель федерального бюджета и не приложена копия административного искового заявления и иных документов для их вручения МВД России.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на суд возлагается обязанность привлечь к участию в деле главного распорядителя средств бюджета и, соответственно, направить ему копию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, исходя из содержания статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, непредставление копий административного искового заявления для лиц, участвующих в рассмотрении дела, не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, выводы, изложенные в определении судьи Калининградского областного суда от 3 февраля 2020 года, о необходимости указать в административном исковом заявлении в качестве административного соответчика главного распорядителя средств федерального бюджета и приложить к административному исковому заявлению копии административного искового заявления и иных документов для вручения МВД России нельзя признать законными и обоснованными, указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Калининградского областного суда от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чайкова Юрия Валерьевича - без удовлетворения, исключить из мотивировочной части определения выводы о необходимости указать в административном исковом заявлении в качестве административного соответчика главного распорядителя средств федерального бюджета и приложить к административному исковому заявлению копии административного искового заявления и иных документов для вручения МВД России.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья