Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 66а-154/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Пономаревой Е.И. и Ефремовой О.Н, при секретаре Ковалевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4490/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 15 октября 2019 года, которым административные исковые требования Трескова Бориса Пантелеевича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО7, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Тресков Б.П. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, просил установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости равной 15 036 953, 04 рубля, определенной на основании отчета об оценке "данные изъяты"" от 4 июля 2019 года N.

Решением Московского городского суда от 15 октября 2019 года административные исковые требования Трескова Б.П. удовлетворены, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 35 762 000 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества "адрес" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие экспертного заключения требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, поскольку в рамках сравнительного подхода использованы цены предложений объектов аналогов не соответствующие рыночным данным аналогичных объектов, расположенных в районе размещения объекта оценки, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

6 февраля 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя Трескова Б.П. по доверенности ФИО5 заявление об отказе от административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив заявление представителя Трескова Б.П. по доверенности ФИО5 об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Отказываясь от административных исковых требований представитель Трескова Б.П. по доверенности ФИО5, имеющая соответствующие полномочия, в своем письменном заявлении указала, что последствия такого отказа административному истцу понятны, просил рассмотреть вопрос в его отсутствие.

На основании изложенного в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от административных исковых требований, отменить решение суда и прекратить производство по административному исковому заявлению Трескова Б.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Трескова Б.П. по доверенности Гавриленковой Т.В. от административных исковых требований.

решение Московского городского суда от 15 октября 2019 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Трескова Бориса Пантелеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прекратить.

Председательствующий

Судьи