Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 66а-1612/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-250/2020 по частной жалобе Беляевой Нины Тагировны на определение судьи Московского городского суда от 15 января 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Беляевой Нины Тагировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Беляева Н.Т. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок, указывая на длительное нерассмотрение ее заявления о преступлении в связи с незаконным лишением свободы "данные изъяты".

Определением судьи Московского городского суда от 15 января 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено Беляевой Н.Т. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Беляева Н.Т. просит определение судьи отменить, указывая, что возврат административного искового заявления является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы Беляевой Н.Т, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова" признал положения части первой статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускают возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лицу, по заявлению которого о преступлении отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, или отказ в выплате компенсации такому лицу на том лишь формальном основании, что в отношении этого лица не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшим, если позиция органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в период предварительного расследования неоднократно менялась и (или) если принятым впоследствии судебным решением установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Указанное положение также закреплено в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

По смыслу указанных норм действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии, что принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление о преступлении подано Беляевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания административного искового заявления следует, что процессуальное решение по заявлению Беляевой Н.Т. о преступлении не принято, уголовное дело не возбуждено. Сведений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суду не представлено.

Пункт 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает обязанность суда вернуть административное исковое заявление в случае подачи административного искового заявления о присуждении компенсации лицом, не имеющим права на его подачу.

В связи с отсутствием у Беляевой Н.Т. права на подачу заявления о присуждении компенсации административное исковое заявление правомерно возвращено судьей на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в частной жалобе об изменении судьей предмета административного иска не состоятельна, поскольку в определении судьи указаны предмет административного искового заявления и основания для его возращения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы частной жалобы Беляевой Н.Т. не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Московского городского суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Судья подпись