Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 66а-1623/2020

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 3а-42/2020 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" на определение судьи Тверского областного суда от 5 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному делу N 3а-42/2020 по административному искового заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" о признании недействующим пункта 49 раздела 2 Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области, муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа "Город Тверь", муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования Тверской области "Калининский район", утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 30 июля 2019 года N 298-пп, установил:

общество с ограниченной ответственность "Родные просторы (далее - ООО "Родные просторы") обратилось в Тверской областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в ходе рассмотрения которого представителем административного истца заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемых нормативных положений в отношении ООО "Родные просторы" до вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство мотивировано тем, что административный истец является перевозчиком по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N N " "адрес"" по нерегулируемому тарифу на основании свидетельства серии N N N, выданного Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта города Твери на срок с 07.05.2019 по 06.05.2024. В связи с принятием 30.07.2019 Правительством Тверской области оспариваемого пункта 49 раздела 2 Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области, муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа "Город Тверь", муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования Тверской области "Калининский район", утвержденного Постановлением N 298-пп, был изменен вид регулярных перевозок - с регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на регулярные перевозки по регулярным тарифам в первом квартале 2020 года. Указывает, что по маршруту N в соответствии с оспариваемой нормой перевозок не имеется, фактически произошла его отмена и, как следствие, прекращение действия свидетельства, выданного ООО "Родные просторы", об осуществлении перевозок по указанному маршруту. Ссылается на то, что непринятие названных мер предварительной защиты, в случае удовлетворения административного иска, повлечет полное прекращение деятельности общества и невозможность восстановления его прав.

Определением судьи Тверского областного суда от 5 февраля 2020 года ООО "Родные просторы" отказано в удовлетворении ходатайства о применении меры предварительной защиты.

Частная жалоба, поданная представителем ООО "Родные просторы" по доверенности Кулик Т.М, содержит просьбу об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Административный истец выражает несогласие с изложенными в оспариваемом определении выводами суда относительно прекращения действия свидетельства N об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по решению уполномоченного органа исполнительной власти, ссылаясь на то, что в силу статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ такое отдельное решение не принимается. Приводит доводы о том, что не принятие мер повлечет нарушение прав и законных интересов административного истца исполнять свои обязанности по свидетельству N об осуществлении по маршруту регулярных перевозок, правовой способ восстановления которого, кроме как участие в новом конкурсе, не предусмотрен. Помимо прочего указывает, что действия оспариваемого пункта постановления Правительства Тверской области от 30 июля 2019 года N 298-пп касаются только административного истца, а вывод суда о том, что применение мер касается неопределённого круга лиц является неверным.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, представителем Министерства транспорта Тверской области по доверенности Новожиловой А.В. и представителем Правительства Тверской области Мельничук А.А. поданы письменные возражения.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым отказано в принятии мер предварительной защиты по административному делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, возражения на частную жалобу, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статье 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца.

Согласно части 1 статьи 85 поименованного Кодекса по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что целью применения мер предварительной защиты является защита прав административного истца от действия оспариваемого нормативного правового акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, от невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал ООО "Родные просторы" в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемой нормы в связи с отсутствием документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и невозможности их защиты.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы, изложенные в оспариваемом определении, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства с учетом установленных обстоятельств, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с пунктом 27 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документ планирования регулярных перевозок представляет собой нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 17, частей 1, 2 статьи 18 названного закона вопросы установления и изменения вида регулярных перевозок, осуществляемых по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, находятся в компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, при этом обязательным условием для принятия решения об изменении вида перевозок является включение данного мероприятия в документ планирования регулярных перевозок. Сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся в реестры маршрутов регулярных перевозок в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ решение об изменении вида регулярных перевозок считается установленным со дня включения сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок.

Изложенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения судьи и не свидетельствуют о возможном нарушении прав административного истца отказом в применении меры предварительной защиты, поскольку с учетом вышеприведенных положений Федерального закона N 220-ФЗ сам по себе документ планирования регулярных перевозок не является решением об изменении вида перевозок, такое решение может быть принято компетентным органом в целях реализации запланированных документов мероприятий. Следовательно, принятие заявленной меры предварительной защиты не может повлечь восстанволение обстоятельств, позволяющих административному истцу осуществлять регулярные перевозки по нерегулируемому тарифу.

Обстоятельства прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного Министерством транспорта Тверской области, на которые имеется ссылка в частной жалобе, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о применении меры предварительной защиты по административному делу об оспаривании положений нормативного правого акта.

Факт оспаривания законности положений нормативного правового акта, при отсутствии доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и (или) наличия сведений, указывающих на то, что защита прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, не является достаточным основанием для принятие мер предварительной защиты.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тверского областного суда от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" - без удовлетворения.

Судья