Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 66а-2006/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 9а-9/2020 по частной жалобе Калинина А.Х. на определение судьи Брянского областного суда от 30 января 2020 года о возвращении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установил:

Калинин А.Х. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости десяти объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Определением судьи Брянского областного суда от 30 января 2020 года административное исковое заявление Калинина А.Х. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе Калинин А.Х. ставит вопрос об отмене определения судьи Брянского областного суда от 30 января 2020 года, поскольку полагает, что оно принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным административным материалам, в определении судьи Брянского областного суда об оставлении без движения административного искового заявления Калинина А.Х. об установлении кадастровой стоимости десяти объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, в том числе с кадастровым номером N от 10 января 2020 года административному истцу в срок до 27 января 2020 года предложено устранить выявленные недостатки и приложить документы, предусмотренные частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства в отношении каждого спорного объекта недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 данного Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Судья, постановив определение о возвращении административного искового заявления, исходил из того, что в установленный судом срок недостатки поданного административного искового заявления в отношении всех десяти спорных объектов недвижимости устранены не были. Калинин А.Х. фактически подал новый административный иск в отношении одного объекта недвижимости с кадастровым номером N

Между тем данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

27 января 2020 года административный истец во исполнение недостатков, указанных в определении судьи Брянского областного суда от 27 января 2020 года, представил уточнённое административное исковое заявление с копиями и предусмотренными законом документами об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N

Фактически указанным заявлением обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в отношении объекта с вышеуказанным кадастровым номером, были устранены.

Поэтому у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления Калинина А.Х. об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N

Суждение судьи о том, что Калинин А.Х. фактически подал новое административное исковое заявление в отношении одного объекта недвижимости и что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено уточнение административного искового заявления, оставленного без движения на стадии принятия его к производству, основано на ошибочном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения, поскольку только административный истец обладает правом окончательного определения предмета, основания административного иска и формулирования требований, в связи с чем Калинин А.Х. вправе был уточнить исковые требования на любой стадии процесса, в том числе при устранении недостатков, указанных в определении судьи от 10 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении административного иска в части объекта недвижимости с кадастровым номером N подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала для решения вопроса о принятии к производству суда при отсутствии иных препятствий.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Брянского областного суда от 30 января 2020 года в части возвращения административного искового заявления Калинина А.Х. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной отменить, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска в данной части.

В остальной части определение судьи Брянского областного суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Калинина А.Х. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ковалёва