Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 66а-350/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Ковалевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тютюником Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-2923/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРЛИ" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Коломеец К.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "МАРЛИ" Алексеева С.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "МАРЛИ" (далее - ООО "МАРЛИ"), являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнённым в процессе рассмотрения дела, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости - 113162 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания рыночной стоимости, что нарушает права общества, поскольку влечёт уплату налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 26 сентября 2019 года заявленные административные исковые требования ООО "МАРЛИ" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие нарушения процедуры и методики проведения государственной оценки, необоснованность и необъективность результатов судебной экспертизы, некорректный расчет рыночной стоимости объекта оценки.

ООО "МАРЛИ" представлены возражения в письменной форме относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Коломеец К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца ООО "МАРЛИ" Алексеев С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Коломеец К.С, представителя ООО "МАРЛИ" Алексеева С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абзацем 8 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной цены типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N508, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО "МАРЛИ" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 162073886, 64 рублей.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком "данные изъяты" ФИО7, составила 118410000 рублей с НДС и 100347457, 63 рублей без НДС.

В связи с разногласиями сторон относительно обоснованности определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой назначено экспертам "данные изъяты".

Из заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненной экспертом ФИО8, следует, что отчет от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный "данные изъяты" об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года без учета НДС составила 113162000 рублей.

Оценив данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая допущенные при составлении отчета об оценке нарушения требований Закона об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что представленный административным истцом отчет об оценке не может использован в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости.

При этом суд пришел к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, эксперт проанализировал сегмент рынка недвижимости, относящийся к исследуемому объекту оценки, выявил предложения, сопоставимые по ценообразующим факторам с объектом исследования, применил необходимые корректировки в связи с имеющимися различиями, отразил в заключении достаточную информацию об объектах-аналогах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, установилкадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Однако заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС и не должна отражать включение или невключение в ее состав НДС.

В решении суда первой инстанции указано, что стоимость продаж нежилых зданий в сложившейся практике включает в себя НДС, а рыночная стоимость объекта недвижимости, устанавливаемая в качестве кадастровой, не должна содержать сведений о суммах НДС, с связи с чем эксперт обоснованно уменьшил цену объекта оценки на величину НДС.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются совершаемые на территории Российской Федерации операции по реализации товаров.

Следовательно, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Исходя из анализа законодательства об оценочной деятельности и налогового законодательства не усматривается, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер.

Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, а рыночная информация, используемая для её определения, не должна анализироваться на предмет наличия или отсутствия в ценах налога на добавленную стоимость. При этом рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав величины НДС.

В заключении эксперта "данные изъяты" ФИО8, проводившего судебную оценочную экспертизу, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости установлена без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости без анализа на предмет наличия или отсутствия налога на добавленную стоимость, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 121496386 рублей.

Сомнений в правильности выводов повторной судебной оценочной экспертизы, изложенных в заключении эксперта "данные изъяты" ФИО9, у судебной коллегии не возникло, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы, которые ясны и понятны.

Проанализировав заключение повторной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО9 отвечает требованиям относимости, допустимости, является надлежащим доказательством, определяющим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года должна быть определена в размере 121496386 рублей.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не является основанием к отмене решения суда, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, имеются основания для изменения решения суда в части установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 26 сентября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 121496386 рублей.

В остальной части решение Московского городского суда от 26сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи