Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 66а-407/2020

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 5-КАД20-39-К2 настоящее определение отменено в части отмены решения Московского городского суда от 18 октября 2019 г. и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО Научно-производственное предприятие "Инжмет" о признании недействующими пунктов 10134, 10406, 11456 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакциях на 2017-2019 г.г.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Ковалёвой Ю.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Работник Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1401/2019 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 18 октября 2019 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие "Инжмет" о признании частично недействующим Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700 - ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения относительно апелляционной жалобы представителей Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Борисовой К.И, Голубевой Е.К, возражения на апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие "Инжмет" по доверенности Горелова А.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М, полагавшей решение в части удовлетворения требований о признании недействующими с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года пунктов 10134, 10406 и 11456 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700 - ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции 2016, 2017, 2018 годов подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП вышеуказанный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, в пункт 3834 которого включено здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Также вышеуказанное здание включено в пункты 10134, 10406 и 11456 Перечней, утвержденных соответственно постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, действующего с 1 января 2017 года, постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911 - ПП, действующего с 1 января 2018 года, и постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425 - ПП, действующего с 1 января 2019 года соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие "Инжмет" (далее - ООО НПП "Инжмет"), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Москвы N700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечни на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы пунктами 3834, 10134, 10406 и 11456 соответственно вышеуказанного нежилого здания, указывая, что включенный в Перечни объект недвижимости не обладает признаками, предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", а потому его включение нарушает права ООО НПП "Инжмет" как собственника недвижимого имущества, так как возлагает на него бремя уплаты налога на имущество организации в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 18 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду незаконности и необоснованности постановленного судебного решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что вопреки выводам суда первой инстанции, Акт от ДД.ММ.ГГГГ N о фактическом использовании здания, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на основании которого спорное здание включено в Перечень на 2016 год, соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к нему, подтверждает фактическое использование здание более чем на 20% под офисы, что подтверждается соответствующими фотоматериалами. Акт административным истцом не оспаривался.

Указание суда на расположение спорного здания на земельном участке с кадастровым номером N и его отсутствие на земельном участке с кадастровым номером N не соответствует действительности, опровергается имеющимися в административном деле доказательствами.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО НПП "Инжмет" и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились - представители Департамента городского имущества города Москвы, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 названной статьи соответственно.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции установлено и из представленного административного дела следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год на основании Акт от ДД.ММ.ГГГГ N о фактическом использовании здания, в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, 2018 год и 2019 год по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на котором расположен указанный объект недвижимости.

Изучив Акт от ДД.ММ.ГГГГ N о фактическом использовании здания, суд первой инстанции правомерно указал, что в нем не содержатся необходимые сведения, достоверно подтверждающие использование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади спорного здания в качестве офисов, не приведены сведения о месте расположения помещений, фактически используемых под офисы, не приложены фотоматериалы офисных помещений, не приведен надлежащий расчет площадей, используемых под офисы, а также не отражены площади занимаемые персоналом ООО НПП "Инжмет".

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административными ответчиками ни суду первой, ни апелляционной инстанции не приведено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что включение в Перечень на 2016 год объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении решение суда первой инстанции о признании оспариваемой нормы недействующей ввиду ее противоречия имеющему большую силу законодательству в указанной части является правильным.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о признании недействующими с 1 января 2017 года пункта 10134, с 1 января 2018 года пункта 10406, с 1 января 2019 года пункта 11456 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в редакции 2016, 2017, 2018 годов, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит ошибочным по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования - "данные изъяты".

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N и размещенном на нем объекте недвижимости с кадастровым номером N содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, который в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе.

Кроме того, из административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Московским земельным комитетом и ООО НПП "Инжмет" заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, под эксплуатацию производственно-административного здания и благоустройство.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с требованиями действующего законодательства не сформирован, сведения об уникальных координатах характерных точек границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что препятствует достоверному установлению его границ на конкретной местности.

При таких обстоятельствах при наличии неизменных сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N и нахождения на нем объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N давали административному ответчику основание для включения его в Перечни на 2017, 2018 и 2019 годы, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Наличие договора аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, границы которого в установленном законом порядке не определены, под эксплуатацию производственно-административного здания и благоустройство, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о нахождении нежилого здания с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N.

Сведения о временном статусе сформированного земельного участка с кадастровым номером N, в силу вышеприведенных норм материального права, правового значения при решении вопроса о включении объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не имеет.

Не исключает возможность нахождения нежилого здания с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N и решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу N, ввиду того, что данное обстоятельство не являлось предметом проверки и оценки арбитражным судом при рассмотрении дела.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействующими с 1 января 2017 года пункта 10134, с 1 января 2018 года пункта 10406, с 1 января 2019 года пункта 11456 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в редакции 2016, 2017, 2018 годов, вследствие чего решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО НПП "Инжмет".

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 18 октября 2019 года отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Инжмет" о признании недействующим:

с 1 января 2017 года пункта 10134 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП";

с 1 января 2018 года пункта 10406 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911 - ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП";

с 1 января 2019 года пункта 11456 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425 - ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП".

Принять по административному делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие "Инжмет" о признании частично недействующим Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700 - ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В остальной части решение Московского городского суда от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи