Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 66а-432/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, при помощнике Серегиной Е.О, с участием прокурора Будлова И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первого апелляционного суда общей юрисдикции административное дело N 3а-121/2019 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРШИНА" на определение Тверского областного суда от 15 ноября 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРШИНА" в части требований о признании недействующими части 2 статьи 3, части 2 статьи 7, части 3 статьи 8 Закона Тверской области от 23 июля 2019 года N 45-ЗО "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Твери и Тверской области", установил:

11 июля 2019 года Законодательным собранием Тверской области принят, а 23 июля 2019 года подписан Губернатором Тверской области Закон Тверской области N 45-ЗО "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Твери и Тверской области" (далее - Закон N 45-ЗО), который 24 июля 2019 года размещен на официальном сайте правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) и опубликован в издании "Тверские ведомости" от 31 июля 2019 года - 6 августа 2019 года N 31.

Названный закон регулирует отношения, связанные с перераспределением отдельных полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом между органами местного самоуправления городского округа город Тверь и муниципального образования Тверской области "Калининский район" и органами государственной власти Тверской области и по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом между органами местного самоуправления городского округа город Тверь и органами государственной власти Тверской области (далее - регулярные перевозки) по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, а также отношения, связанные с прекращением осуществления органами местного самоуправления городского округа город Тверь отдельных государственных полномочий Тверской области по организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРШИНА" (далее - ООО "ИНТЕРШИНА"), осуществляющее деятельность, связанную с регулярными перевозками в городе Твери, и имеющее свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, действующие до июля 2021 года, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований просило признать недействующими статьи с 1 по 3; с 7 по 8 Закона Тверской области от 23 июля 2019 года N45-ЗО "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Твери и Тверской области" в первоначальной редакции, и положения пункта 3 статьи 1, пункта 2 статьи 2 Закона Тверской области от 25 октября 2019 года N 57-ЗО "О внесении изменений в закон Тверской области Тверской области N 45-ЗО "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Твери и Тверской области".

В обоснование требований общество указало на то, что оспариваемые нормы не соответствуют статье 11 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N220-ФЗ), а также статьям 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N131-ФЗ), поскольку указанные полномочия могут быть перераспределены между органами местного самоуправления, но не между данными органами и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Кроме того, часть 2 и часть 3 статьи 7 оспариваемого закона в новой редакции не соответствуют части 5 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ и пункту 7 части 2 статьи 14, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, так как необоснованно наделяют Правительство Тверской области и исполнительный орган государственной власти Тверской области правом осуществлять полномочия органов местного самоуправления по вопросам местного значения, к тому же такое перераспределение производится с 24 июля 2019 года, а не с начала очередного финансового года. Пункт 2 статьи 2 Закона Тверской области от 25 октября 2019 года N57-ЗО, распространяющий действие на правоотношения, возникшие с 24 июля 2019 года, придает нормативному правовому акту обратную силу в нарушение пункта 1 статьи 4 Гражданского кодека РФ, пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и статьи 102 Устава Тверской области.

Определением Тверского областного суда от 15 ноября 2019 года производство по административному делу в части требований о признании недействующими части 2 статьи 3, части 2 статьи 7, части 3 статьи 8 Закона Тверской области от 23 июля 2019 года N45-ЗО "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Твери и Тверской области", действовавшие в первоначальной редакции, прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца ООО "ИНТЕРШИНА".

На указанное определение ООО "ИНТЕРШИНА" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, мотивированное тем, что в период действия оспариваемой нормы были нарушены права и законные интересы административного истца, которые он реализовал в рамках указанных положений.

От административных ответчиков Министерства транспорта Тверской области, администрации города Твери Тверской области и прокуратуры Тверской области поступили письменные возражения на частную жалобу ООО "ИНТЕРШИНА", в которых указано на то, что определение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Административный истец, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" и администрации города Твери Тверской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Законодательного Собрания Тверской области Беляковой О.Г, представителей Правительства Тверской области и Губернатора Тверской области Цветковой М.А, Мельничук А.А, представителя Министерства транспорта Тверской области Новожиловой А.В, представителя Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери Зиновьева И.В, заключение прокурора Будлова И.М, полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

По смыслу положений, закрепленных в пункте 3 части 1 статьи 128, пункте 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если из административного искового заявления не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, однако, такое заявление принято к производству суда.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Прекращая производство по делу в части оспаривания норм, изложенных в недействующей редакции суд первой инстанции исходил из того, что части 2 статьи 3, части 2 статьи 7, части 3 статьи 8 Закона Тверской области от 23 июля 2019 года N45-ЗО "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Твери и Тверской области" в оспариваемой редакции на момент вынесения решения утратили силу и не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального законодательства и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Частью 2 статьи 3 Закона Тверской области N 45-ЗО в первоначальной редакции установлено, что полномочия по организации регулярных перевозок, указанные в части 1 статьи 2 настоящего Закона, осуществляются за счет средств областного бюджета Тверской области.

В силу части 2 статьи 7 названного закона Правительство Тверской области в течение переходного периода непосредственно или через уполномоченные органы либо подведомственные им государственные казенные учреждения Тверской области осуществляет реализацию полномочий органов местного самоуправления городского округа город Тверь, муниципального образования Тверской области "Калининский район", предусмотренных пунктами 2, 3, 4 (в части организации и осуществления закупок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд), 5, 6, 7, 8, 9, 15 части 1 статьи 2 настоящего Закона

Согласно части 3 статьи 8 оспариваемого закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления городского округа город Тверь, муниципального образования Тверской области "Калининский район" до вступления в силу названного Закона, регулирующие осуществление органами местного самоуправления городского округа город Тверь, муниципального образования Тверской области "Калининский район" полномочий, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона, действуют в части, не противоречащей настоящему Закону и принятым в соответствии с ним правовым актам органов государственной власти Тверской области.

Законом Тверской области от 25 октября 2019 года N57-ЗО в приведенные нормы внесены изменения, вступившие в силу со дня официального опубликования названного закона (28 октября 2019 года) и распространившие свое действие на правоотношения, возникшие с 24 июля 2019 года.

Так, в части 2 статьи 3 Закона Тверской области N45-ЗО "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Твери и Тверской области" слова "средств областного бюджета Тверской области" заменены словами "средств, предусмотренных в областном бюджете Тверской области на 2020 и последующие годы"; часть 2 статьи 7 изложена в новой редакции: "В течение переходного периода Правительство Тверской области в целях обеспечения осуществления с 1 января 2020 года полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 2 настоящего закона, принимает необходимые для этого правовые акты, определяет и (или) формирует исполнительные органы государственной власти Тверской области, которые будут осуществлять данные полномочия, подведомственные им государственные казенные учреждения Тверской области, устанавливает их компетенцию"; в части 3 статьи 8 слово "действуют" заменено словами "применяются после 1 января 2020 года".

Часть 2 статьи 3, часть 2 статьи 7, часть 3 статьи 8 Закона Тверской области от 23 июля 2019 года N45-ЗО в новой редакции оспорены ООО "ИНТЕРШИИНА" в судебном порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт утраты оспариваемыми нормами в первоначальной редакции силы при отсутствии данных, свидетельствующих об их применении в отношении административного истца, нарушении ими его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые нормы до их изменения непосредственно отношений с участием юридических лиц, осуществляющих регулярные перевозки, не регулируют, не содержат каких-либо положений, устанавливающих, изменяющих либо прекращающих права и обязанности юридических лиц и сохраняющих свое действие после утраты ими силы.

Частная жалоба ссылок на названные обстоятельства не содержит. Указание на принятие на основе оспариваемых норм постановления Правительства Тверской области от 30 июля 2019 года N 298-пп "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области, муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Тверь, муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования Тверской области "Калининский район"" к таковым не относится, поскольку не предусматривает изменений вида регулярных перевозок на маршрутах в период действия первоначальной редакции закона.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит определение Тверского областного суда от 15 ноября 2019 года законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тверского областного суда от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРШИНА" - без удовлетворения.

Судья