Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 66а-512/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Ковалевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тютюником Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3658/2019 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 22 октября 2019 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ХАУС" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Коломеец К.С, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ХАУС" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, его рыночной стоимости, а также на нарушение прав истца, как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 22 октября 2019 года требования общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ХАУС" удовлетворены, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N равная его рыночной стоимости, определенная по состоянию на 1 января 2018 года в размере 105 802 000 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение Московского городского суда от 22 октября 2019 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств использования Правительством Москвы недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости и нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, административный истец преследует цель уменьшить налоговый платеж, что недопустимо без согласования с органом исполнительной власти, указывает на существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности при проведении судебной оценочной экспертизы, в том числе на необоснованную корректировку рыночной стоимости объекта оценки на величину налога на добавленную стоимость (далее также - НДС).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Коломеец К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель административного истца ООО "ГРИН ХАУС" ФИО5 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, а также об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере 121 991 000 рублей.

На основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Коломеец К.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абзацем 8 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной цены типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО "ГРИН ХАУС" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 161 300 885 рублей.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному "данные изъяты", составила 95 726 000 рублей.

По ходатайству административного ответчика на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО6, отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, подготовленный "данные изъяты", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года установлена экспертом (без учета НДС) в размере 105 802 000 рублей.

Оценив данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая допущенные при составлении отчета об оценке нарушения требований Закона об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки, суд первой инстанции сделал верный вывод, о том, что представленный административным истцом отчет об оценке не может использован в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости.

При этом суд пришел к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, обоснованно установилкадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о неправильно поставленном перед экспертом вопросе подлежит отклонению, поскольку сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы определены с учетом мнения сторон и направлены на проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", где сказано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС и не должна отражать включение или невключение в ее состав НДС.

Так, согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются совершаемые на территории Российской Федерации операции по реализации товаров.

Следовательно, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Исходя из анализа законодательства об оценочной деятельности и налогового законодательства не усматривается, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер.

Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, а рыночная информация, используемая для её определения, не должна анализироваться на предмет наличия или отсутствия в ценах налога на добавленную стоимость. При этом рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав величины НДС.

В заключении эксперта "данные изъяты" ФИО6, проводившего судебную оценочную экспертизу, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости установлена без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости без анализа на предмет наличия или отсутствия налога на добавленную стоимость.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 121 991 000 рублей.

Сомнений в правильности выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы, изложенных в указанном заключении, у судебной коллегии не возникло, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы, которые ясны и понятны.

Проанализировав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, является надлежащим доказательством, определяющим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2018 года должна быть определена в размере 121 991 000 рублей.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не является основанием к отмене решения суда, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, имеются основания для изменения решения суда в части установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 22 октября 2019 года в части установления размера кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером: N изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 121 991 000 рублей.

В остальной части решение Московского городского суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи